CHORI/S RETURNS!!!

-Entiendo que lo que vienes a exponer ante los medios es una denuncia de carácter penal, un asunto jurídico, pero como es del dominio público, el asunto tiene un fondo político que se desprende de tu actuación como funcionario público del sexenio de Guillermo Mercado Romero(1993-99). ¿ Tienes alguna reflexión autocrítica que hacer al respecto?

Con esta pregunta abordé al controvertido ex secretario general de Gobierno en la conferencia de prensa a la que convocó el pasado martes en el restaurante La Panga..

Y Raúl Antonio, que no se distingue precisamente por su formación democrática(es egresado de la Universidad Autónoma de Guadalajara ,UAG, reconocida por su carácter confesional y uno de los criaderos de la ultraderecha mexicana), se embarcó en una perorata evasiva con alusiones incriminatorias de sus acusadores: Leonel Cota Montaño, familia y asociados.

-Tú mismo has reconocido, en corto, que cometiste algunos errores..-acoté.

-No creo en la gente que no reconoce sus errores, y yo debo aceptar que tuve mis debilidades- respondió.

-A 10 años de distancia, ¿cuál sería el balance del sexenio en el que fuiste secretario General de Gobierno?

Y volvió a perderse en un monólogo inculpatorio del gobierno de la alternancia fallida.
Insistí:

-Pero esos gobiernos fueron consecuencia de una sanción social al sexenio mercadista. ¿Consideras que en el 99 hubo un voto de castigo que dio paso a un castigo mayor?

-Puede ser..- puntualizó.

-Independientemente de las imputaciones que se te hicieron y de sus consecuencias políticas, jurídicas y sociales, quiero reconocerte tu valor de dar la cara en todo momento. No te fuiste, como otros lo hicieron. Aquí estuviste, transitando por las calles de tu ciudad, se te podía ver en los lugares comunes, públicos, de siempre.
- Así es, y lo hice porque no tenía nada de qué avergonzarme, nada que esconder.

- ¿Te sigue gustando el rock.. y el roll, o ya diste el cambiazo a la música chatarra para congraciarte con la silvestre naquiza que nos desgobierna?.

-Noooo…sigo siendo rockero, sigo tocando la batería, sigo siendo el hedonista de siempre, tú sabes.. -atajó a botepronto con una amplia sonrisa liberadora de la carga que por una década ha traído sobre sus espaldas con todas las consecuencias dentro de su familia..

- Voy a limpiar mi nombre, en nombre de mi familia y de mis hijos- puntualizó quien considera un amigo a quien ha sido uno de sus más puntuales críticos.

.
En honor a la verdad, valga la frase prefabricada, tanto Guillermo Mercado Romero como Raúl Antonio Ortega Salgado, jamás, a pesar de mi crítica periodística y ciudadana a su gobierno, me han demostrado rencor. Todo lo contrario: siempre un trato amable, cordial, incluso distinguido.

En radical contraste con la horda de espurios perredistas y su petrificada mueca de rencores y odios rancheros.

En este sentido, ambos son personas de más calidad humana, infinitamente más civilizados, mejor educados, que sus sucesores.

Otro dato en descargo de la polémica pareja de amigos, de aventura y desventura políticas, es que si bien ambos son corresponsables del desastre polìtico que propició el vacío de poder que supo capitalizar muy bien Leonel Cota, en lo económico padecieron la vacas flacas de la catastrófica crisis del error de diciembre de 1995, y las que se venían arrastrando desde la década de los 80, a partir del periodo de Víctor Manuel Liceaga Ruibal.
A los Cotitas y sucesores, les tocó en cambio la bonanza petrolera, sus excedentes, que alcanzaron cifras estratosféricas de 700 mil millones de pesos, además del sustancial incremento de un 9 por ciento del PIB nacional en el traslado de recursos a las entidades federativas, lo que les ha permitido realizar una “obra material” de cualquier forma pírrica, a base de chapopote cortesía de PEMEX.

El rezago político herencia de los gobiernos priistas, no solamente no se revirtió, sino que desembocó en una regresión histórica a la época caciquil, con su sobredosis letal de nepotismo, analfabetismo funcional y disfuncional, rentismo y gula parasitaria galopantes


LA FICHA TÉCNICA JURÍDICA

La denuncia penal que ese mismo día interpuso RAOS contra los magistrados del Tribunal de Justicia , Humberto Montiel Padilla, Francisco Javier Amador Soto, Alejandro Santoyo e Ignacio Bello Sosa, por los delitos de violación de garantías e impedimentos, e incumplimiento de un deber legal, tiene un claro y contundente sustento legal.

Los argumentos de Raúl Antonio, son jurídicamente impecables, apegados a derecho, y ponen el dedo en la llaga de la descomposición política y moral: la marca de la casa de los gobiernos que representaron una falsa alternancia a partir de 1999, llevando hasta sus últimas consecuencias, sin ningún cuidado de las formas, la conversión del principio republicano de la división de poderes en una nueva versión del Misterio de la Santísima Trinidad: tres personas (poderes) distintas, y un solo Dios verdadero: el neocacique que destila un rencor tan vivo como el del Pedro Páramo rulfiano.

Los poderes legislativo y judicial, sometidos a la voluntad y los caprichos del Ejecutivo. Nada nuevo bajo el sol, es cierto, pero con el plus plus plus(y la pus) de la sevicia con que se ha dado en esta ínsula barataria bajo la deshilachada bandera de la “Revolución Democrática”.

A Raúl Antonio, el Chori pa los compas, se le procesó por el delito de ejercicio abusivo de funciones, tipificado por el artículo 326 del código penal vigente desde finales de la década de los 90, el cual fue extrañamente modificado a partir del primero de marzo del 2005.

Con esta modificación, el delito por el cual había sido procesado y condenado Ortega, había perdido su tipificación, por lo cual procedía el desistimiento de la acción penal o el sobreseimiento de la causa de acuerdo al artículo 12 del mismo código penal que a la letra dice:
” Cuando una nueva ley elimine el carácter delictivo de una conducta, el ministerio público o el tribunal que conozca de la causa ordenará de oficio o a petición de parte, , la libertad de los indiciados o procesados, decretando el no ejercicio de la acción penal o el sobreseimiento, en su caso.”

Pero los magistrados aludidos no procedieron conforme a derecho, lo que derivó en una serie de amparos interpuestos por el acusado que a la postre obligaron a tan inefables
tribunos a cumplir con la ley y resolver el sobreseimiento.
Lo inverosímil es que el mismo artículo que favoreció a RAOS había sido de nueva cuenta modificado en noviembre del 2005, para dejarlo en los términos anteriores que sí tipificaban el delito de ejercicio abusivo de funciones.

Fue tan burdo el manoseo de Leonel, Narciso y títeres diputadiles y tribunarios, que provoca… ñáñaras.
Por otro lado, es evidente que en este caso concreto RAOS no está alegando propiamente su inocencia, sino acogiéndose al beneficio que de acuerdo al citado artículo12 le concedió la modificación que anulaba la tipificación del delito por el cual se le perseguía.
¿Hubo negociación entre Ortega con el gobierno iniciado por Leonel y concluido por un profesor de apellido Lizárraga, actual diputado federal, para lograr la primera modificación?
¿Por qué Narciso, con el que RAOS se ha reunido en diferentes ocasiones, y quien se ha lavado las manos en el caso contra los mercadistas, decidió a dar marcha atrás y dejar la letra de la ley en sus términos originales que sí tipificaban el delito de ejercicio abusivo de funciones?

En todo caso, procede la aplicación de los artículos 190 y 148 del Código Penal vigente en BCS, que tipifican los delitos de violación de garantías e impedimentos, y el de incumplimiento del deber legal, que el ahora exonerado Raúl Antonio esgrime en contra de los susodichos esbirros judiciales: Montiel, Santoyo, Amador y Bello.

CASA DE CITAS.

Excedentes petroleros.

” El sexenio de Vicente Fox acumuló recursos históricos por excedentes petroleros, que difícilmente se volverán a ver, superiores a los 700 mil millones de pesos, sin embargo, no sirvieron para impulsar una estrategia de desarrollo productivo, sino que fueron dedicados al "dispendio'', canalizados al gasto corriente. Los gobernadores de los estados, los presidentes municipales se sumaron a esa complicidad al recibir cantidades importantes, pero tampoco diseñaron una estrategia de crecimiento; los recursos son usados para ganar elecciones, construir imágenes públicas, realizar donaciones y crear obras que no son rentables” Gabriel Xantofila, El Mexicano, Ciudad Juárez, Chihuahua..

Cerralvo y Costeau

“ Aunque de suyo me parece una discusión un tanto ociosa, considero oportuno ofrecer mas datos sobre el porque la isla Cerralvo pudiese llamarse así y, en caso de que su servilleta no este equivocado (caso en el cual pasaría a disculparme) se me hace que le estamos tupiendo injustamente a un personaje como lo fue don Jacques Cousteau, sin percatarnos que el ahora defendido apelativo de Cerralvo impuesto en su momento a dicha zona de tierra firme(antes llamada "Isla de Perlas"), es en “honor”(al menos eso parecen indicar los datos encontrados) al Virrey de la Nueva España don Rodrigo Pacheco y Osorio, El Marqués de Cerralvo, quien de acuerdo a la información que les adjunto, no era nadie con respecto al cual habríamos de enorgullecernos; o sea, era lago así como el “Carlos Salinas” español de aquellos tiempos. Digo....ahora que si nos queremos ver bien sudcalifornianos, juntemos firmas para obligar a quien corresponda para que mañana o pasado, se denomine Isla del Conono…”
Miguel Angel Avilés, abogado y escritor paceño radicado en Hermosillo, Sonora.

LAS LÁGRIMAS DE EROS...

Héctor Tajonar
2009-11-18•Acentos. MILENIO DIARIO.

-->
Soyez amoureuses et vous serez heureuses.(Enamoráos y seréis felices)Paul Gauguin

Eros existe, su inmenso poder se extiende a todos los tiempos y latitudes, es fuente de placer y felicidad, de pasión y sufrimiento, así como de creación artística del más alto nivel estético. Se puede dudar o negar la existencia del Dios con mayúscula, pero no cancelar o reprimir la fuerza incontenible del dios pagano del amor y el deseo, como infructuosamente lo ha intentado la Iglesia católica a costa del creciente abandono de sus templos, especialmente por los jóvenes.
Eros define la naturaleza humana misma, porque antes que un ente racional, el hombre es un animal erótico, único ser de la naturaleza capaz de convertir su actividad sexual en erotismo, como lo ha mostrado Georges Bataille, autor del libro Las lágrimas de Eros, que da título a una extraordinaria exposición presentada actualmente en el Museo Thyssen-Bornemisza, de Madrid.
El erotismo humano difiere de la sexualidad animal porque quienes lo practican ponen en juego su ser interior. Aclara Bataille: “La actividad sexual de los hombres no es necesariamente erótica. Lo es sólo cuando no es rudimentaria, cuando no es simplemente animal” (Erotismo, p. 46). Es la dimensión espiritual del ser humano, aliada con la imaginación concupiscente, la poesía y el juego, la que hace posible el erotismo, así como el arte inspirado en él.
La muestra, curada con inteligencia y refinado gusto por Guillermo Solana, director artístico del Thyssen, reúne obras maestras o representativas del arte erótico occidental, de los siglos XVI al XXI, las cuales conviven en 15 capítulos relacionados con temas mitológicos y bíblicos. (por razones de espacio sólo aludiré a algunos de ellos, pero invito al lector a visitarla, sea real o virtualmente en la página del museo, y a consultar el catálogo que contiene un estupendo ensayo escrito por el propio Solana).
En el Banquete platónico se narra que Eros, hijo de Penia (Pobreza) y Poros (Riqueza), está dotado de una naturaleza intermedia (metaxy), que lo hace mediador entre lo mortal y lo inmortal. Acaso esa sea la referencia más remota del vínculo entre Eros y Tánatos (la muerte), retomada por Bataille. Por su parte, el mito del nacimiento de Afrodita o Venus, la contraparte femenina de Eros, está narrada en la Teogonía de Hesíodo: Venus nació después de que su hermano Cronos (el tiempo) separó a sus padres Urano (el cielo) y Gaia (la tierra), cortó los genitales de su padre y los arrojó al mar, y de la espuma-esperma que se formó, surgió Afrodita. Este mito está representado en la exposición por dos lienzos del siglo XIX (Amaury-Duval y Bouguerau), una escultura de Rodin, una fotografía de una adolescente en la playa (Dijkstra, 1992) y un óleo de Currin (1998), el cual fue escogido como portada del catálogo.
En Eva y la serpiente, otro de los mitos fundacionales de la cultura occidental, se identifica a la sierpe con el mal, y ese simbolismo se hace extensivo a la mujer y el erotismo. “La tradición de la exégesis bíblica atribuye a Eva la introducción del pecado en la tierra y el doble papel de tentada (por la serpiente) y tentadora (de Adán)” —señala Solana. En este apartado destacan pinturas de Gossaert, Von Stuck y La encantadora de serpientes, de Rousseau; así como dos estupendas fotografías de White y Avedon.
Del mito de la esfinge, como devoradora de hombres, menciono una acuarela de Moreau y una fotografía de Mapplethrope; en tanto que el erotismo de la sirena está expresado con la fuerza característica de Courbet en Mujer en la olas: una bella ninfa surge de la espuma del mar mostrando sus pechos y brazos en alto, como metáfora de la explosión amorosa.
Para representar las tentaciones de San Antonio se incluyen obras de Wellens de Cock, sucesor del Bosco; Cézanne, Picasso y Saura. Del martirio de San Sebastián descuellan pinturas del Bronzino, Reni, Ribera o Moreau, así como una espléndida escultura de Bernini. El mito de la liberación de Andrómeda por Perseo está plasmado en obras de Rubens y Jordanes, Millais, Doré, Dalí o Bellmer. Del beso como manifestación del encuentro amoroso se han reunido piezas de Géricault, Munch, Rodin, Von Stuck, Ernst, y Magritte. También se han incluido tres videos de Bill Viola.
La Venus dormida, una de las obras maestras de Delvaux, yace en medio de una acrópolis, acompañada por un esqueleto, figuras espectrales y una luna en cuarto menguante. El óleo nos refiere al sueño eterno y la pregunta de Valéry: ¿por qué lo que crea a los seres vivos los crea mortales?

EL JUICIO A LOS CEAUSESCU...

En nombre del pueblo se han cometido a través de la historia horrendos crímenes de lesa humanidad. Como lo comentamos en las columnas anteriores, el abominable caso del ex dictador comunista rumano, Nicolae Ceausescu y su esposa Elena, escandalizó a la comunidad internacional poco después de la Caída del Muro de Berlín, en diciembre de 1989.

Compartimos con los lectores de Malekón, fragmentos de una transcripción del juicio a puerta cerrada de esta diabólica pareja que hasta el final –ante el pelotón de fusilamiento- , se aferró a su delirio de grandeza, a la soberbia del sátrapa, al mundo de ficción creado por el poder absoluto, sin contrapesos. Traducción al castellano: Iñaki Mendiguren Garate.


FISCAL JEFE: Estimado presidente del tribunal, hoy tenemos que alcanzar un veredicto sobre los acusados Nicolae Causescu y Elena Ceausescu que han cometido los siguientes delitos: crímenes contra el pueblo. Llevaron a cabo actos que son incompatibles con la dignidad humana y el pensamiento social; actuaron de manera despótica y criminal; destruyeron al pueblo cuyos líderes proclamaban ser. Dados los crímenes que cometieron contra el pueblo, pido, en nombre de las víctimas de estos dos tiranos, la pena de muerte para los dos acusados. El pliego de acusaciones contiene los siguientes puntos: genocidio, de acuerdo con el Artículo 356 del Código Penal. Dos: ataque armado contra el pueblo y el poder del estado, de acuerdo con el Artículo 163 del Código Penal. La destrucción de edificios e instituciones del estado, sabotaje de la economía nacional, de acuerdo con los Artículos 165 y 145 del Código Penal. Obstruyeron el proceso normal de la economía.

FISCAL: ¿Han oído las acusaciones? ¿Las han comprendido?
CEAUSESCU: No respondo, sólo responderé preguntas ante la Gran Asamblea Nacional. No reconozco a este tribunal. Las acusaciones son incorrectas, y no responderé una sola pregunta aquí.

FISCAL: Anote: no reconoce los puntos mencionados en el pliego de acusaciones.
CEAUSESCU: No firmaré nada.
FISCAL: Esta situación es conocida. La catastrófica situación del país es conocida en todo el mundo. Todo ciudadano honesto que trabajaba duro aquí hasta el 22 de
diciembre sabe que no tenemos medicinas, que ustedes dos mataron niños y otra gente de este modo, que no hay nada para comer, no hay calefacción, ni electricidad.

Elena y Nicolae rechazan esto. Otra pregunta para Ceausescu: ¿Quién ordenó el baño de sangre en Timisoara? Ceausescu rechazó contestar.
FISCAL: ¿Quién dio la orden de disparar en Bucarest, por ejemplo?
CEAUSESCU: No respondo.
FISCAL: ¿Quién ordenó disparar a la multitud?¡Díganoslo!

En ese momento Elena dice a Nicolae: Olvídales. Ya ves que es inútil hablar con esta gente.
FISCAL: ¿No sabe usted nada sobre la orden de disparar? Nicolae reacciona con estupefacción. Aún se está disparando, dice el fiscal. Fanáticos a los que usted paga. Están disparando a niños; disparan arbitrariamente a los pisos. ¿Quiénes son esos fanáticos? ¿Son el pueblo, o usted les paga?
CEAUSESCU: No contestaré. No contestaré a ninguna pregunta. No se disparó un solo tiro en la Plaza del Palacio. Ni un disparo. No se disparó a nadie.
FISCAL: Hasta ahora ha habido 34 muertos.

Elena dice: Mira, y a eso lo llaman genocidio.
FISCAL: En todas las capitales de distrito, que usted pomposamente llamaba municipalidades, se sigue disparando. El pueblo era esclavo. Toda la intelectualidad del país huyó. Nadie quería hacer nada más para ustedes.


CEAUSESCU: No diré nada más. Sólo hablaré ante la Gran Asamblea Nacional.

Elena sigue susurrándole. Como resultado, el fiscal dice: Elena siempre ha sido habladora, pero no sabe mucho. He observado que ni siquiera es capaz de leer correctamente, pero se autocalifica de graduada universitaria.

Elena responde: los intelectuales de este país deberían oírles a usted y a sus colegas.

El fiscal cita todos los títulos académicos que ella siempre dijo tener.
CEAUSESCU: ¡Sus escritos científicos se publicaban en el extranjero!
FISCAL: ¿Y quién escribía esos escritos para usted, Elena?
ELENA CEAUSESCU: ¡Qué desvergüenza! Soy miembro y presidente de la Academia de Ciencias. ¡No puede hablarme de ese modo! La intelectualidad del país oirá de qué nos están acusando.
FISCAL: Nicolae Ceausescu debería decirnos por qué no responde a nuestras preguntas. ¿Qué le impide hacerlo?
CEAUSESCU: Responderé a cualquier pregunta, pero sólo en la Gran Asamblea Nacional, ante los representantes de la clase obrera. Digan al pueblo que responderé todas sus preguntas. Todo el mundo debe saber lo que está pasando aquí. Sólo reconozco a la clase obrera y a la Gran Asamblea Nacional, a nadie más.

El fiscal dice: el mundo ya sabe lo que ha pasado aquí. No os voy a contestar a vosotros, golpistas, dice Ceausescu.
FISCAL: La Gran Asamblea Nacional ha sido disuelta.
CEAUSESCU: Eso es imposible. Nadie puede disolver la Asamblea Nacional.
FISCAL: Ahora tenemos otro órgano dirigente. El Frente de Salvación Nacional es ahora nuestro cuerpo supremo.
CEAUSESCU: Nadie reconoce eso. Por eso el pueblo está luchando por todo el país. Esa banda será destruida. Ellos organizaron el golpe.
FISCAL: El pueblo lucha contra usted, no contra el nuevo foro.
CEAUSESCU: No, el pueblo lucha por la libertad y contra el nuevo foro. Y no reconozco al tribunal.
FISCAL: ¿Por qué piensa que está luchando la gente hoy?¿Qué piensa?
Ceausescu responde: Como dije antes, el pueblo lucha por su libertad y contra este golpe, contra esta usurpación. El golpe fue organizado desde el extranjero.

CEAUSESCU: No reconozco a este tribunal. No responderé más. Les hablo ahora a ustedes como simples ciudadanos, y espero que ustedes digan la verdad. Espero que ustedes no trabajen para el extranjero y por la destrucción de Rumanía.

El fiscal pide al defensor de oficio que pregunte a Ceausescu si sabe que ya no es presidente del país, que Elena Ceausescu también ha perdido todas sus funciones
oficiales de estado y que el gobierno ha sido disuelto. El fiscal quiere saber sobre qué base puede continuar el juicio. Debe aclararse si Ceausescu quiere, debe, o puede responder. En este momento la situación es más bien incierta.


Ahora el defensor de oficio, que fue nombrado por el tribunal, pregunta si Nicolae y Elena Ceausescu conocen los mencionados hechos: que él ya no es presidente, que
ella ha perdido todas sus funciones oficiales.

Él responde: Soy el presidente de Rumanía, y soy el Comandante en jefe del ejército rumano. Nadie puede privarme de estas funciones.

FISCAL: Pero no de nuestro ejército, no es usted el comandante en jefe de nuestro ejército.¿Qué es usted realmente?
CEAUSESCU: Repito: soy el presidente de Rumanía y el comandante en jefe del ejército rumano. Soy el presidente del pueblo. No hablaré más con ustedes, provocadores, y no hablaré con los organizadores del golpe ni con los mercenarios. No tengo nada que ver con ellos.

FISCAL: Por favor, anote: Ceausescu no reconoce las nuevas estructuras legales de poder del país. Aún se considera presidente del país y comandante en jefe del ejército. ¿Por qué arruinó usted tanto al país: por qué exportaba todo? ¿Por qué hacía pasar hambre a los campesinos? El producto que sembraban los campesinos era exportado, y los campesinos venían de las más remotas provincias a Bucarest y a las otras ciudades para comprar pan. Cultivaban el suelo según sus órdenes y no tenían nada para comer. ¿Por qué hizo pasar hambre al pueblo?

CEAUSESCU: No responderé a esta pregunta. Como simple ciudadano, le digo a usted lo siguiente: por primera vez yo garanticé que cada campesino recibiese 200 kilogramos de trigo por persona, no por familia, y que tuviera derecho a más. Es mentira que hiciese pasar hambre al pueblo. Una mentira, una mentira en mi cara. Esto muestra qué poco patriotismo hay, cuántas traiciones criminales se cometieron.

FISCAL: Usted dice haber tomado medidas para que cada campesino tuviera derecho a 200 kilogramos de trigo. ¿Por qué entonces los campesinos compraban su pan en Bucarest? Tenemos maravillosos programas. El papel lo aguanta todo. Pero, ¿por qué sus programas no son implementados? Usted destruyó los pueblos rumanos y el suelo rumano. ¿Qué dice como ciudadano?
CEAUSESCU: Como ciudadano, como simple ciudadano, le digo lo siguiente: en ningún momento hubo tanto ímpetu, tanta construcción, tanta consolidación en las
provincias rumanas. Yo garanticé que cada pueblo tuviera sus escuelas, hospitales y médicos. Lo hice todo para crear una vida decente y rica para el pueblo en el campo, como en ningún país del mundo.
FISCAL: Siempre hemos hablado de igualdad. Todos somos iguales. Todos deberían ser pagados de acuerdo con su trabajo. Ahora finalmente hemos visto su villa en
televisión, los platos dorados en los que comía, los alimentos que usted importó, fotos de sus lujosas celebraciones.
ELENA CEAUSESCU: Increíble. Vivimos en un apartamento normal, como cualquier otro ciudadano. Hemos asegurado un apartamento para cada ciudadano mediante las leyes oportunas.
FISCAL: Ustedes tenían palacios.
CEAUSESCU: No, no teníamos palacios. Los palacios pertenecen al pueblo.


El fiscal concuerda, pero subraya que los acusados vivían en ellos mientras el pueblo sufría.

CASA DE CITAS.- “¿Y EL MUERTO, EL INCREÍBLE?” JORGE LUIS BORGES.

BAJO EL ASEDIO DE LOS SIGNOS...

MARA ROMERO, ANTONIO ORIHUELA, Y JUAN MANZ.


CAJEME, Sonora.- Anochece en la Laguna del Náinari( construida en 1956, por el Presidente Municipal René Gándara).y se encienden las discretas farolas de la arbolada avenida que la bordea. Es noche de sábado y la algarabía de los espacios recreativos aledaños se confabula con el trino de las aves que habitan entre el follaje.

Padres e hijos saliendo del Planetario, del parque infantil y del zoológico Ostimuri; aficionados a los deportes acuáticos como el canotaje, el ski y el veleo, que regresan a los dos embarcaderos. Personas de todas las clases sociales retozando sobre el pasto de los campos de beisbol, futbol, en las canchas de voleibol, básquetbol, tenis, frontenis; de regreso a casa luego de un día de desfogue en la alberca y el gimnasio; haciendo fila para entrar a una obra de teatro en el foro de la Casa de la Cultura, donde acaba de concluir la segunda jornada del Encuentro Internacional de Escritores, Bajo el asedio de los signos, y el nutrido grupo de poetas y narradores, se alista para el convivio bajo la fronda de los sauces, yucatecos, y eucaliptos..

Presidiendo el trajín y la fiesta, las luminosas figuras de Juan Manz y Mara Romero, los anfitriones y, desde luego, también espléndidos escritores, respaldados por un generoso equipo de voluntarios como el ganadero Jaime Romero, hermano de Mara convertido en chofer y guía de lujo, y el joven poeta cajemense, Ismael Serna, maestro de ceremonias, conductor, amigo siempre atento a cualquier detalle, a cualquier necesidad de los exóticos invitados.
Perteneciente a una familia de ascendencia rumana, empresario agrícola y poeta de largo aliento, Manz es el fundador del Asedio…. que este año llegó a su séptima edición, colocando a Ciudad Obregón, la antigua Cajeme, una ciudad de alrededor de 600 mil habitantes, en el mapa literario nacional e internacional.

El cultivo del garbanzo, del cárcamo y del frijol, le han permitido a nuestro querido y admirado Juan, invertir en el cultivo de la letras, ya no tanto las propias como las ajenas, sobre todo las de esas nuevas generaciones que han encontrado bajo su mecenazgo un espacio para su expresión y divulgación literarias más allá del Valle del Yaqui.

Claro, combinando su esfuerzo con el de diferentes instituciones gubernamentales, organismos privados, y particulares como algunos diputados y senadores de distintos partidos políticos, a los que el poder de convocatoria de Juan y Mara, su escudera, ha convencido de la necesidad de la educación artística y el desarrollo cultural como contrapeso al envilecimiento de nuestra vida pública y el desgarramiento del tejido social mexicano.

Mara Romero, la imprescindible MARA, esa hermosa dama renacentista, de una vitalidad proteica, inagotable, que cambia de vestuario a cada momento, con sus gruesos cinturones con hebillas y pins en homenaje a El Santo y Blue Demon, sus jeans ajustados a su bien delineada anatomía, sus capas, sus blusas, sus gorros, sus frazadas, sus pareos, sus palabras rebosantes de amor a sus compañeros y compañeras de viaje literario, artístico.
MARA, marabunta: todo un espectáculo en sí misma, licenciada en Turismo, diplomada en Mercadotecnia y Literatura Hispánica, poeta de exquisitos registros eróticos, maestra del performance, mujer orquesta que se multiplica para dirigir a sus colaboradores y atender personalmente a los con frecuencia inflamados EGOS de los protagonistas, sus criaturas por tres días con sus lunas.

Tres días que tienen un trabajo previo que se puede constatar cuando los escritores somos recibidos con una bolsa cargada de obsequios alusivos al encuentro: playeras, tazas, la memoria adelantada de las lecturas, el programa de mano, y, mucho ojo, folletos y revistas con información turística, histórica y cultural de la ciudad sede.

Y qué decir de la variedad de los espectáculos complementarios en cada convivio: desde grupos de rock, cancioneros populares, teatreros, hasta la tradicional Danza del Venado y el performance escenificado por MARA en homenaje a Camille Claudel, la noche de clausura en el Museo del Yaqui de Cócorit.

Aquí, en el patio del Museo, habíamos sido agasajados durante todo el domingo con platillos yaquis como el delicioso caldo de res y la carne con chile, rebajados con bacanora y/o vino tinto, y por la noche, con el fondo musical de Hey Jude, de The Beatles, nos tomamos la foto del recuerdo, todos fundidos en un gran abrazo sin importar jerarquías literarias: Francisco Prieto, Antonio del Toro, Manuel Méndez, Ruth Levy, Jorge Souza, Selene Bueno, Antonio Orihuela( el sevillano autor de la antología de poetas del Asedio… publicada en España), Imanol Caneyada, José Angel Leyva, Omar Pimienta(el tijuanense que acaba de ganar uno de los más importantes premios de poesía en España), Manuel Murrieta, Roberto Arizmendi, José Vargas(el gran promotor cultural y antologador peruano), Livia Soto, Inés Martínez de Castro, Francisco Morales, Miguel Angel Avilés( el otro paceño), Lina Zerón, y Pablo Aldaco, entre tantos otros.

Gracias Juan, Mara, Ismael, Jaime, Hiroshima, gracias a todo el equipo de voluntarios incansables. Gracias a todas las instituciones, empresas y particulares que hicieron posible estos tres días maravillosos de alta intensidad poética y gran calor humano.

Gracias al Instituto Sonorense de Cultura, Colegio de Sonora, Instituto Tecnológico Superior de Cajeme, Universidad Tecnológica del Sur de Sonora, el Instituo Tecnológico de Sonora, la Asociación para las Bellas Artes A.C., Biblioteca Pública Jesús Corral Ruiz, el Museo del Yaqui, el Ayuntamiento de Navojoa, la Oficina de Convenciones y Visitantes de Ciudad Obregón, Ayuntamiento de Cajeme, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Museo Cultural del Mayo, Protur, y el hotel Valle Grande.

Gracias por apostarle al desarrollo cultural, a la educación artística, a la expresión más radical de la libertad de expresión: la poesía , el lenguaje literario. Gracias por reunirnos.

"ME ENCANTARÍA VOLVER A VERLOS COMO HERMANOS": JUANITA CASTRO, HERMANA DE FIDEL Y RAÚL.

Yuriria Sierra.EXCELSIOR

En entrevista con Cadenatres Noticias, dice que publica un libro ahora porque después hubieran dudado de sus revelaciones y le pide a Raúl ejercer el poder

Juanita Castro dijo que desde hace mucho tiempo dejó de creer en el comunismo y que mucha gente piensa que está loca porque reveló los secretos de su familia.

“Hacerlo después de la edad que tengo, me hubieran dicho que era una vieja que estaba turulata.

Ahora no tengo valor ni edad de mentir”, dijo ayer en entrevista con Cadenatres Noticias.

Se refiere a Fidel y Raúl, mis hermanos. La historia secreta, un libro que presenta en México y que salió a la venta en todo el mundo el pasado 26 de octubre. A pesar de lo escandaloso del título, aseguró que no busca pleitos con su familia, ni venganza.
“No es un libro de enfrentamiento, ni de guerra con quien sea. Es más bien un libro que invita a la recapacitación, a la cordura”, dijo.
Pero agregó que busca una transición democrática en su país.
“Con un nuevo gobernante. Yo no aspiro en que ellos continúen en el poder. El régimen ha fracasado desde hace mucho tiempo. El país ha pasado muchas necesidades, el pueblo está pasando hambre, el pueblo necesita libertad y desarrollarse como tal. La revolución cubana se cayó bastante temprano lamentablemente.”
Juana Castro se fue de Cuba el 19 de junio de 1964 para refugiarse en México, antes de irse a Miami.
“La última vez que hablé con Raúl fue un día antes de abandonar el país por venirme a México. Con Fidel fue el 7 de agosto de 1963, un día después de la muerte de mi madre.
“Me fui de Cuba porque hasta su muerte, mi mamá me protegió, pero cuando murió, mis hermanos me amenazaron diciéndome que ya no tenía a mi mamá para protegerme y apoyarme, y me quitaron todos los derechos que tenía. Ni podía hablar de lo que me daba la gana, así que me fui.”
Dijo no haber tenido contacto con sus hermanos desde entonces y que nunca ha sido otra vez amenazada por ellos.
“Siempre habrá inconvenientes en decidir hacer este libro, pero espero que mis hermanos lo lean. Hay muchas familias que se destruyeron. Este régimen creó este ambiente. La nuestra es la más emblemática. Es muy duro poder asimilar eso y soportarlo”.
En ese sentido, aseguró que los extraña:
“Me gustaría volver a verlos, como hermana. Lo que me encantaría sería que muriéramos todos en paz.”
Juanita Castro llegó sin guardaespaldas al estudio. Sólo la acompañaba María Antonieta Collins, la periodista que recoge su historia, y una empleada de la editorial. Se notaba muy tranquila, sencilla, llegó de tenis y decía que todavía le faltaban varias entrevistas a lo largo del día. Pero eso no se reflejaba como mal humor. Sólo cansancio. Desde que salió el libro, no ha dejado de promocionarlo en toda la región.
Acerca de la posible riqueza de Fidel Castro, valuada en más de 290 millones de dólares según la revista Forbes, responde:
“Es absurdo, ridículo que haya gente que crea que ese hombre tenga esos millones de dólares fuera de Cuba. Yo por muy en contra que estoy de él, yo estoy segura de que esto no es verdad”.
Mensaje para Raúl Desde la toma del poder de Raúl Castro, en febrero de 2008, Cuba ha experimentado una apertura de sus políticas y un acercamiento con EU.
Para la hermana de los revolucionarios, la única persona que puede llevar a la isla hacia la democracia, es Raúl Castro.
“No hay otra persona en Cuba en este momento que pueda sustituir este régimen para avanzar en este camino hacia la democracia. Pido que Raúl ejerza su poder porque Fidel está retirado. Él es el verdadero gobernante que tiene en sus manos el futuro del país.
“Tiene la posibilidad de hacerse cargo de esa transición de manera pacífica y sin violencia y terminar con este odio que existe en el país. Hay muchos cubanos que odian terriblemente a Fidel y a todo lo que tiene que ver con este apellido.”
Y remató: “Qué bueno que no siguieron con Ernesto Che Guevara. Hubiera sido peor con él. Los cubanos no lo conocen, pero le hicieron un culto a uno que hizo tanto daño al país. Deberían verificar antes de glorificar a una figura como ésa”.

“Operación comercial de mal gusto”

LA HABANA.— Fidel y Raúl Castro no han hablado del libro. Pero una revista del Ministerio de Cultura de Cuba sí.
“Mediante técnicas de reciclaje y marketing político que incluyen publicidad, manipulación y sensacionalismo, la industria del anticastrismo en Miami, con el auspicio de la editorial Santillana y el Grupo PRISA de España, ha lanzado al mercado un nuevo producto: Memorias de Juanita Castro”, dice un artículo de la revista La Jiribilla, publicado el pasado lunes 2 de noviembre.
La primera reacción oficial a la publicación llegó en forma de nota, que se titula Memorias para el olvido.
“El hecho es más chocante precisamente porque para tomar distancia de la frivolidad habitual, como ningún otro líder occidental, durante más de 50 años, Fidel Castro se ha esforzado por preservar la intimidad de su familia de los avatares de su actividad pública”, asegura La Jiribilla.
Según la revista del Ministerio de Cultura, el libro es “un folletín creado para echar a rodar afirmaciones francamente intrascendentes”.
Añade que de ser cierto que a principios de la década de los sesenta la autora trabajó para la CIA, sería apenas una más entre miles de cubanos que por dádivas, dinero u otras motivaciones, entre las cuales pueden estar incluidos el odio, los afanes de venganza y la intolerancia, trabajaron para la CIA y se prestaron a servir como peones de la política norteamericana contra Cuba.
“En este caso —prosigue el artículo—, la diferencia proviene de haber conspirado también contra familiares allegados. No hay en esa conducta mérito ni excepcionalidad alguna, sino al revés”.

¿CUÁL IZQUIERDA? DE CEAUSESCU A FELIPE GONZÁLEZ.

A la memoria de mi hermano José, quien fuera uno de mis más fieles y críticos lectores, fallecido este martes a las 3 38 de la madrugada envuelto en el amor y el inmenso dolor de sus seres queridos..


El escándalo que en 1989 provocaron las revelaciones de la pasiva complicidad de la izquierda radical española con el genocida régimen comunista de los Ceausescu , en la Rumania fundada por el emperador romano de origen ibérico, Trajano, en el siglo II D.C., abrió el debate sobre el verdadero compromiso histórico e ideológico de las izquierdas occidentales en estados democráticos.

Aduciendo el vínculo histórico y el pretexto de una radio en lengua española que trasmitía desde Bucarest, los izquierdistas ibéricos(aglutinados en la coalición Izquierda Unida, encabezada por el PCE de Julio Anguita) se la habían pasado los últimos años haciendo turismo revolucionario de alto nivel, sin ver los crímenes de lesa humanidad perpetrados por Nicolae y Helena envueltos en la bandera del pueblo y del ideal comunista.

Habían condenado los crímenes de Pinochet, y otros dictadores de derecha, pero no los de los de sus siniestros anfitriones rumanos.

Crímenes como el aniquilamiento de niños en hospitales y orfanatos sin electricidad ni gas, que morían de frío en la temporada invernal , y al ser utilizados como conejillos de indias para los experimentos pseudocientíficos de la analfabeta e impostora Helena.
Crímenes como la hambruna impuesta al pueblo rumano, la falta de libertad de expresión, de tránsito, la represión brutal a la disidencia.

Era la izquierda de origen comunista, la de Santiago Carrillo y Julio Anguita, diferenciada de la socialdemocracia del Partido Socialista Obrero Español en ese entonces en el poder personificado en la figura de Felipe González, que había apostado por la plena integración española a la Europa comunitaria, con todas sus consecuencias, a todas luces favorables pasada la prueba del añejo, de la praxis histórica...

Una vieja y nueva Europa con economía de mercado pero con el contrapeso de una abrumadora mayoría socialdemócrata en el parlamento comunitario de Bruselas, que había logrado visibles conquistas de justicia social, como el seguro de desempleo(de los parados), de sanidad, programas tutelares a la tercera edad, y un mayor equilibrio ecológico..

En octubre de ese histórico 89, había entrevistado en Madrid, para el diario mexicano, Unomasuno, nada menos que al director de El País- uno de los más prestigiados cotidianos de Europa, y por lo tanto del mundo-, el economista
Joaquín Estefanía Moreira, a la sazón un hombre de 38 años, de larga cabellera, barbado, y de trato sencillo como suele ser la gente verdaderamente importante.

Estefanía era uno de esos jóvenes sesenteros que habían acompañado a Felipe González y al PSOE desde la clandestinidad, hasta el advenimiento de la modernidad democrática a partir del Pacto de la Moncloa del 25 de octubre de 1977.

A siete años de la llegada a la presidencia del Gobierno Español de Felipe González, uno de los discípulos más jóvenes y brillantes del controvertido Herbert Karl Frahm , mejor conocido como Willy Brandt, ex canciller alemán y precursor de la socialdemocracia europea, la vocación europeísta del nuevo gobierno socialista con todo y concesiones como la integración española a la OTAN, habían propiciado la crítica de la izquierda de estirpe comunista(la misma que disfrutaba de la hospitalidad de los Ceausescu), que hablaba de PRISOE y PAISOE, para referirse al partido gobernante y al diario que se había convertido en la expresión editorial del impulso modernizador.


En este contexto, matizado con un reciente atentado terrorista de ETA en Madrid, “legitimado” por sus congresistas de Herri Batasuna, la pregunta obligada era sobre la verdadera naturaleza ideológica del régimen felipista.

-Se dice que en España se práctica un socialismo Light.¿Qué clase de socialismo se gesta en España?.
- En España se hace el socialismo que se puede hacer- respondió quien preparaba el libro La nueva economía de la globalización.

La España, emergida de la sangrienta dictadura franquista(con quien por cierto Fidel Castro nunca rompió, atendiendo su paisanaje gallego con el dictador falangista), no podía darle la espalda a la Europa comunitaria y a su prioritaria cláusula democrática como requisito para la plena integración, lo que implicaba la cesión de cierta soberanía nacional en aras de un desarrollo político y social sin precedentes, con el apoyo del Fondo de Desarrollo de la Unión Europea para los países más pobres.

En las sucesivas presidencias del Consejo de Ministros de Felipe, se logró una conflictiva reconversión industrial, la modernización y universalización tanto del sistema educativo español, como del sistema sanitario y de seguridad social, así como una ampliación y actualización de las infraestructuras.

Pero sobre todo, la consolidación democrática liderada por una izquierda a la altura del momento histórico, ilustrada, generosa y con visión de Estado, y por lo tanto, de Futuro..
Actualmente, con el paréntesis de la alternancia en el poder del derechista Partido Popular de Aznar y cia., con todo y crisis global, lidiando con las veleidades y nutriéndose de la diversidad de sus nacionalidades y autonomías, España es un país próspero, libre, y un esplendoroso centro de irradiación cultural.

¿Qué clase de izquierda queremos para México? This is the question…diría Shakespeare.

CASA DE CITAS.- " Y el muerto, el increíble?". Jorge Luis Borges.

A 20 AÑOS DE LA CAÍDA DEL MURO DE BERLÍN: LA EJECUCIÓN DE LOS CEAUSESCU...

El 25 de diciembre de 1989 me sorprendió ante el televisor de una gélida habitación de un hotel de Francfort, la ciudad nativa de Goethe, una de las cumbres del romanticismo alemán, autor de El Fausto, y sede del Bundesbank, centro financiero de la Unión Europea de los 12.
No se requería saber alemán para descifrar el mensaje de las imágenes que fluían en el noticiero, dando cuenta de los últimos acontecimientos de la Revolución de Terciopelo que como secuela de la Perestroika había empezado a desmoronar el bloque socialista, proceso acelerado por la reciente caída del Muro de Berlín, el 9 de noviembre.
De repente, los nombres de Nicolae Ceausescu y su esposa Helena, dieron paso a escenas del juicio sumario al que la ya ex “pareja presidencial” de Rumania, estaba siendo sometida acusada de diversos y horrendos crímenes en contra del pueblo que decían representar.
Los sátrapas comunistas habían huido luego de la concentración popular del 22 de diciembre de ese año axial del 89, en la que ese mismo pueblo lo abucheó interrumpiendo el que sería el último discurso de Nicolae como dictador, y en el que trataba de justificar el genocidio de Timisoara perpetrado la semana anterior.
Los Ceausescu huyeron en helicóptero con guardias de seguridad apuntando a la cabeza del piloto, no sin antes ordenar a las fuerzas armadas y a la policía secreta, la siniestra Securitate, aplicar la misma receta de Timisoara: disparar contra la muchedumbre amotinada frente al Palacio del Pueblo(actual Parlamento, el edificio más grande del mundo después del Pentágono), que el Conducător (conductor, título para el cual se había mandado hacer un cetro), había levantado como monumento central del culto a la personalidad instituido como razón de estado.
Arguyendo una falla técnica, el piloto aterrizó el helicóptero y los fugitivos fueron capturados en un retén militar para ser presentados ante el tribunal del Frente de Salvación Nacional. La perversa pareja no dejó de exhibir la soberbia cultivada durante los 20 años de dictadura, y se negó a reconocer la legalidad del tribunal aduciendo que ellos se debían al pueblo , por el que se habían sacrificado, por lo que solamente comparecerían ante la Asamblea Nacional.

El fiscal Gica Popa, respondió:”De la misma manera que rechazó mantener un diálogo con el pueblo, ahora rechaza hablar con nosotros. Siempre dijo actuar y hablar en nombre del pueblo, ser un querido hijo del pueblo, pero sólo tiranizó al pueblo todo el tiempo.(…) Estos dos acusados se procuraban los alimentos más lujosos y ropas del extranjero. Eran incluso peores que el antiguo Rey de Rumanía. El pueblo sólo recibía 200 gramos por día, contra presentación del carnet de identidad. Estos dos acusados han robado al pueblo, y ni aun hoy quieren hablar. Son cobardes…(…). ¿Por qué arruinó usted tanto al país: por qué exportaba todo? ¿Por qué hacía pasar hambre a los campesinos? El producto que sembraban los campesinos era exportado, y los campesinos venían de las más remotas provincias a Bucarest y a las otras ciudades para comprar pan. Cultivaban el suelo según sus órdenes y no tenían nada para comer. ¿Por qué hizo pasar hambre al pueblo?”

Y, mientras Helena le gritaba a su marido que no respondiera, pues “no se podía hablar con esta gente”, el presidente del fiscalía empezó a desgranar el aberrante recuento de los crímenes entre los que se incluían el aniquilamiento de niños que morían de frío por la falta de electricidad en hospitales y orfanatos, y por haber sido inoculados con el virus del Sida a iniciativa de Helena y sus experimentos “científicos”.
Y es que la señora Ceausescu, orgullo del nepotismo del Conducător , había sido proclamada como miembro de la Academia de Ciencias y Artes de Rumania, e investida con otros rimbombantes títulos académicos, a pesar de su escandaloso analfabetismo, que el fiscal no olvidó recordarle al ver que Helena no dejaba de dirigirse a su marido:

“ Elena siempre ha sido habladora, pero no sabe mucho. He observado que ni siquiera es capaz de leer correctamente, pero se autocalifica de graduada universitaria.”
Elena respondió: “Los intelectuales de este país deberían oírles a usted y a sus colegas. La intelectualidad del país oirá de qué nos están acusando.”
Pero ya nadie escucharía a los Ceausescu…Y mientras la Securitate disparaba sus últimas ráfagas genocidas, el pelotón de fusilamiento se alistaba para cumplir con la sentencia de muerte emitida por el Frente de Salvación Nacional, en nombre del masacrado pueblo rumano.
Las imágenes trasmitidas por la televisión alemana culminan con un close up a los ojos abiertos del cadáver de Nicolae Ceausescu, mientras un médico militar y otro civil, certifican su muerte sobre un charco de sangre. .
Era el fin de un humilde campesino (Scorniceşti, 26 de enero de 1918), transformado por el poder autocrático en un delirante y despiadado reyezuelo, que en los años álgidos de la guerra fría, había enfrentando el poder imperial soviético condenando la invasión a Checoslovaquia; y en 1982, teniendo como huésped a Santiago Carrillo, líder del Partido Comunista Español, proclamado su rechazo al establecimiento de bases militares estadounidenes en Europa.
A mi regreso a Barcelona, donde en ese tiempo residía, me encontré con un escándalo mediático y político, detonado por la denuncia de la complicidad de la izquierda española, la de Carrillo y la de Julio Anguita, su sucesor, con el régimen de Ceausescu.
Durante los últimos años, los dirigentes izquierdistas ibéricos se la habían pasado “súper” vacacionando a cuenta del pueblo rumano, sin percatarse de los crímenes de lesa humanidad del Conducător .
La justificación fue de carácter histórico: Rumania había sido fundada por Trajano, nativo de Itálica(actual suburbio de Sevilla, en Andalucía), al despuntar el siglo II DC, en su guerra definitiva contra los Dacios transdanubianos, con los que Domiciano había pactado una paz que el bárbaro Decébolo no había respetado.