LECCIONES BOLIVARIANAS

EL NEO GORILA DIOSDAD0 CABELLO, PRESIDENTE  DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE VENEZUELA

Imagínese que un presidente priista(o panista en los tiempos e Calderón) d
el congreso mexicano, cámara alta o baja, le negara el uso de la palabra a un legislador de izquierda por no reconocer como presidente constitucional  a Peña Nieto, para luego bombardear el recinto con amenazas a los "fascistas y golpistas"  de la oposición pejista.

Imagínese el escándalo que se hubiera armado de haber sido México el escenario de un incidente de este calibre.

Pues bien, esto fue lo que el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, el chavista  Diosdado Cabello , hizo con un diputado opositor.

Con esta clase de desplantes  autoritarios, goriláceos, al alcance de un ecuménico click, el chavismo sin Chávez va en caída libre.

No supieron leer el mensaje del voto del 14 de abril: la intentona totalitaria, siguiendo el modelo cubano, FRACASÓ.

No a la IMPOSICIÓN venga de donde viniere; sí a la pluralidad y tolerancia democráticas.

EL DIPUTADO CAPRILISTA WILLIAM DÁVILA, AGREDIDO POR LOS CHAVISTAS.

A la crisis política se suma la debacle  económica(devaluación, inflación, desabasto), con todas sus consecuencias sociales:inseguridad, mercado negro-20 bolívares por dólar cuando el tipo de cambio oficial es de 6 x 1 -, fuga de talentos.

Seguir con el mismo modelo de "socialismo del siglo xxi", o hacer los ajustes que implicarían drásticos recortes al flujo de recursos que sustentan la base clientelar y otros subsidios.

Esa es la cuestión.

 El chavismo  en el poder-sin Chávez pero con pajarito- se adentra a un callejón sin salida; en una encrucijada no apta para energúmenos como los Diosdado y malas copias como los Maduros.

De aquí que en el War Room del joven Capriles, los más pragmáticos no tengan ninguna prisa por sacarse la "rifa del tigre".

Que la bomba les truene a quienes la diseñaron, mientras los sectores nacionalistas del Ejército exigen la salida de los "asesores" militares cubanos.

REFORMA EDUCATIVA, POR VERSE

Alejandro Álvarez

La educación básica en el país pasa por un largo túnel de mediocridad desde hace ya muchos años. La mejor prueba de ello son las capacidades y conocimientos con los que egresan los niños de primaria y secundaria. Sin generalizaciones absolutas, pero tampoco minimizando el hecho, se puede afirmar que más de la mitad de los niños que salen del sexto grado de primaria tienen deficiencias graves en la lectura y escritura. Descifran los símbolos del alfabeto y los reproducen en un papel pero no saben leer ni escribir. Si leen un texto no son capaces de explicar su contenido por escrito. Ya no hablemos de su comprensión de los hechos históricos fundamentales del país. O de su capacidad para resolver problemas matemáticos elementales como el cálculo de superficies o volúmenes de cuerpos geométricos. Los niños con tales lagunas dan un paso al vacío si continúan su paso en la educación de los siguientes niveles.  La calidad de la educación en México se encuentra en la posición 100 de 144 países que fueron evaluadas en el Reporte Global de Competitividad en el 2012, del Foro Económico Mundial (FEM). La posición 100 se obtiene al evaluar la calidad del sistema educativo y el 124 si se trata de ciencias y matemáticas, 71 si se mide la disponibilidad de científicos e ingenieros, 49 si se compara con la calidad de las instituciones de investigación y 42 en la colaboración de universidades con la industria.

¿De quién es la responsabilidad? Desde la trinchera del radicalismo podemos señalar al gobierno como principal responsable. Pero no se explicaría todo y se caería en el activismo político para “acabar con ese gobierno”.  Se podría culpar a los sindicatos, que razones sobran para sospechar que de ahí no han salido cosas buenas para la educación. Pero se desviaría la atención y recursos hacia la limpieza de dirigentes, labor titánica y que compete sólo a los sindicalizados, a menos que se crea que por ejemplo el encarcelamiento de la señora Elba Esther Gordillo y sus socios vaya a tener un efecto positivo en el nivel educativo. Se podría culpar a los padres de familia, por no dedicar el tiempo suficiente a la atención en casa de los problemas educativos de los hijos. A ver cómo le hacen para dejar de trabajar y dedicarse a llenar los huecos que les deja la escuela a los hijos.

Nuestros diputados que siguen pensando que resuelven todos los problemas del país con el simple y sencillo levantar de sus deditos, ya resolvieron el caso y nos sambuten por la tele la idea de que con la Reforma Educativa ya tenemos la educación de calidad que demandábamos. Los profesores que se sienten amenazados en sus privilegios o que se saben vulnerables ante la posibilidad de que sean evaluados y eventualmente cesados, levantan el monigote de la “privatización de la enseñanza” para oponerse a la reforma.

Cuando hay profesores de algunos estados del país que encapuchados, armados con palos  y piedras rompen cristales de palacios de gobierno o congresos,  incendian edificios, cierran carreteras o ponen campamentos durante semanas, ninguna reforma educativa  tendrá resultados favorables. Se necesita mucho más que leyes y spots oficiales para mejorar la educación. Aquí en el estado un grupo de maestros mantiene en su poder el edificio sindical desde hace varios años. Algún secretario de educación denunció que quienes encabezaban ese movimiento ostentándose como dirigentes sindicales serían sancionados por no asistir a su centro de trabajo a laborar, porque cobrar si lo hacían religiosamente. La amenaza jamás se cumplió. Esas personas (aviadores disfrazados de “sindicalistas democráticos”) jamás han sido tocados ni con el pétalo de una rosa.  Y los representantes reconocidos oficialmente han doblado sus manitas con docilidad dejando que su local sindical siga sin funcionar para lo cual no tienen empacho en pagar renta de otro local, al fin y al cabo las cuotas de los profesores hablan. Si no son capaces de resolver esas minucias ¿podrán resolver el problema educativo del país? Sí, como no.

Televisión oficial venezolana transmite serie sobre Hugo Chávez y sus aventuras en el cielo

Televisión oficial venezolana transmite serie sobre Hugo Chávez y sus aventuras en el cielo

La Donación de mis órganos ...

CAMILO JOSÉ CELA

 (Escritor Español)

Premio Nobel de Literatura en 1989

Cela donó todos sus órganos, menos la boca y el culo

Quiero el día que yo muera
poder donar mis riñones,
mis ojos y mis pulmones.
Que se los den a cualquiera.
Si hay un paciente que espera
por lo que yo ofrezco aquí
espero que lo hagan así
para salvar una vida.
Si no puedo respirar,
que otro respire por mí.

Donaré mí corazón
para algún pecho cansado
que quiera ser restaurado
y entrar de nuevo en acción.

Hago firme donación
y que se cumpla confío
antes de sentirlo frío,
roto, podrido y maltrecho
que lata desde otro pecho
si ya no late en el mío.

La picha yo donaré,
que se la den a un caído
y levante poseído
el vigor que disfruté.
Pero pido que después
se la pongan a un jinete,
de los que les gusta brete.
Sería eso una gran cosa
yo descansando en la fosa
y mi picha dando fuerte.

Entre otras donaciones
me niego a donar la boca.
Pues hay algo que me choca
por poderosas razones.
Sé de quién en ocasiones
habla mucha bobería;
chupa lo que no debía
y prefiero que se pierda
antes que algún comemierda
mame con la boca mía.

El culo no donaré,
pues siempre existe un confuso
que pueda darle mal uso
al culo que yo doné.
Muchos años lo cuidé
lavándomelo a menudo.
Para que un cirujano boludo
en dicha trasplantación
se lo ponga a un maricón
y muerto me den por el culo

RAZONES Y SINRAZONES DE VILLAVICENCIO

VILLAVICENCIO: BAJO SOSPECHA..

Héctor Santiesteban Oliva

Contaba Julio Scherer que un día su madre se encontraba gravemente enferma. Le pregunta a su hijo “¿Cuántos amigos tienes, hijo?”, él le responde que unos once, a lo que ella le replica: “yo voy a morir con dos”.
¿Por qué la pregunta? ¿Qué trataba de decir? Tal vez sea un aviso sincero contra la deslealtad y la ingratitud.
El ser humano es una caja de Pandora y encierra tantos acertijos y veleidades que no es fácil decantarnos y calificarlo en una u otra dirección, por más que estemos tentados y propensos a hacerlo. Un enemigo nuestro puede ser bueno con sus hijos o un científico exitoso, aunque nosotros lo califiquemos con criterios más sesgados. Así somos generalmente.
El tiempo pasa veloz. Hace poco nombraban a Carlos Villavicencio rector de la universidad y después de varias vicisitudes nunca pudo ocupar el puesto. De los intereses creados y las inercias ilegales ya he hablado. El día de hoy quería hablar del propio Villavicencio.
Durante muchos meses representó la esperanza y la defensa de la legalidad. Realizó con tesón varias tareas que eran complicadas, afanosas, reiteradas. Poseía un amplio panorama del quehacer universitario y una mente abierta. Parecía con las cualidades necesarias como para haberse desempeñado como un buen rector.
Hubo también los claroscuros, algunos más pasados de tueste. Por ejemplo cuando llegó no una sino en dos ocasiones a tomar posesión y no tomó nada y que cuando en el momento más crítico se le exigió el documento que lo avalaba como rector, con sentencia de un juez federal, ese documento y las copias “las había dejado en el carro”.
Está también el caso de dos profesores alemanes con doctorado y sólida formación que fueron desechados de la institución por parte de los llamados espurios “porque estaban del lado equivocado”. O el caso de los diez profesores que sufrieron (sufrimos) un acta de extrañamiento errática y tramposa fuera de toda regla legal. Y que por si fuera poco, también recibieron (recibimos) una denuncia penal por sedición o algo del jaez.
Sobre estos desaguisados sufridos por personas que defendían la legalidad y por ende la designación de Carlos Villavicencio como rector por parte de la Junta Consultiva, sobre estos desaguisados, Villavicencio no hizo prácticamente nada. Hubo gente que perdió el empleo y gente que está cerca de perderlo y él como quien ve llover.
Que sea libre de trabajar en el gobierno municipal, de alguna manera en la política, después de pasar por rectoría, es libre y tiene derecho. De hecho, se ha convertido en costumbrita. Pero que sea lo más conveniente y honesto, queda en entredicho.
Lo que sí no puede ser posible en un caballero, en un hombre de bien, es dejar a quienes lo apoyaron sufrir iniquidades y él, quitado de la pena, forjándose un futuro con visos oscuros, con el tufillo en el aire de alguna traición jugada.

EL MURO DE BERLIN NO SE CAYÓ SOLITO

Hace casi CINCO LUSTROS, el Muro de Berlín no se cayó solito: fue DERRUMBADO por las "contradicciones internas" -dirían los marxistas-del modelo socialista, del "socialismo real".
Y por lo que estamos viendo en Venezuela, al parecer hay quienes no se han dado por enterados de esta CAÍDA,y de que los escombros les cayeron encima.  

En la URSS y Europa del Este, detrás de la "Cortina de hierro", la "dictadura del proletariado" había derivado en el despotismo de una casta burocrática que en el nombre del "PUEBLO" oprimía al pueblo cancelando derechos elementales como la libertad de expresión y movimiento, sometiéndolo a un régimen económico de mera sobrevivencia.

Para los intelectuales, científicos disidentes ,y los escritores y artistas, por el simple hecho de serlo y no apegarse a la consigna del "realismo socialista", creó los campos de concentración conocidos como GULAGS

"Si quieres saber la verdad sobre la represión en la URSS, no recurras a los libros : toma una pala y excava en Siberia", dicen los sobrevivientes de aquella infausta época.

El "Imperialismo Yankee", desde la posición soviética culpable de todos los males habidos y por haber, no tuvo nada que ver de manera directa con esta debacle.

De manera indirecta,el modelo de vida occidental que con todos sus vicios representaba y representa, fue determinante cuando empezó a filtrarse por las antenas parabólicas que le señalo Honnecker a Gorvachov en la última visita del líder de la Perestroika a Alemania Oriental en 1985.
No está por demás hacer este breve ejercicio de memoria en momentos en que en Venezuela una delirante izquierda "bolivariana" pretende desempolvar las consignas de la Guerra Fría y tender una cortina de humo ante la realidad de su propia debacle, denunciando un inminente "Golpe de Estado" orquestado por ...""El Imperialismo Yankee!".

LOS CEAUSESCU  EJECUTADOS POR CRIMENES DE LESA HUMANIDAD

Nada menos que su principal cliente petrolero,tan agobiado por sus propias "contradicciones" domésticas.
Esa clase de izquierda tiene un común denominador: no conoce un principio básico del pensamiento revolucionario: la autocrítica.
Su fuerte es transferir culpas, ellos no cometen errores, siempre serán víctimas de las fuerzas de mal.
Y al ignorar las lecciones de la Historia, la repiten como farsa; como el culebrón de humor involuntario en curso, aderezado con fábulas pseudorreligiosas, de ascenciones,  reencarnaciones, y cabildeos celestes para que el "dedazo" del Eterno recayera en un Papa argentino.
La única duda sería si el espíritu del Che Guevara fue tomado en cuenta.

EL MANOSEO DEL “CAMBIO CLIMATICO”

Alejandro Alvarez

La vulgarización del tema del supuesto cambio climático ha llevado a simplificaciones que llevan más a profundizar la ignorancia sobre el mismo que a su comprensión. De lo único que se está seguro, porque se ha medido con termómetros, es que durante la  segunda mitad del siglo 20 se ha producido un incremento de 0,013 °C (trece milésimas de grado centígrado) al año en promedio. Sobre esa base se han elaborado proyecciones que indican “la probabilidad” de que la temperatura de la superficie terrestre, aumente entre 1,1 a 6,4 °C al final del siglo 21. Otro hecho indiscutible relacionado con lo anterior es el retroceso de los glaciares. Los glaciares de los Alpes han perdido dos terceras partes de su superficie en los últimos 150 años.  Con el uso de las imágenes de satélite estos cálculos son muy precisos.  Los casquetes polares también han retrocedido grandes distancias. Este deshielo a su vez incrementó el volumen de agua en las cuencas oceánicas lo que explica perfectamente que el nivel del mar se haya elevado globalmente 20 cm en los últimos cien años. Hasta aquí todo es medible. Donde las cosas se convierten en especulación es en determinar las causas del calentamiento con todas sus consecuencias y afirmar que estamos ante un cambio del clima.

Una de las hipótesis más manejada es que la generación de bióxido de carbono (CO2) como resultado de la quema de combustibles derivados del petróleo ha producido un efecto tipo invernadero en todo el planeta. Es decir que el calor proveniente del sol permanece más tiempo en la atmósfera debido a la mayor concentración de ciertos gases en la atmósfera, entre ellos el mencionado bióxido de carbono (CO2), y otros como el metano y el vapor de agua.  Efectivamente se ha comprobado también que el incremento de bióxido de carbono en el último siglo es de 1,5 partes por millón por año. Estos resultados permanecen sin cuestionamiento científico hasta el presente como también es incuestionable que sin la presencia del hombre quemando combustibles la concentración del bióxido referido fue entre 10 y 200 veces superior a los niveles actuales hace un millón y medio de años, cuando apenas aparecían sobre la faz de la Tierra los antecesores del homo sapiens. Para complicar más las cosas los geólogos han podido determinar que a lo largo de la historia del planeta se han alternado irregularmente periodos fríos y cálidos cuya duración ha ido de los miles a los millones de años. Hace trece mil años concluyó uno de los grandes periodos glaciares de por lo menos otros tres similares en el último millón de años. Ya durante la historia moderna se ha podido determinar que hubo una Pequeña Edad de Hielo que abarcó desde los inicios del siglo 14 hasta mediados del siglo 18. Antes de ese enfriamiento transcurrió el llamado Optimo Climático Medieval caracterizado por un incremento extraordinario del calor terrestre del siglo 9 al siglo 14. Cualquiera sabe (excepto los ambientalistas) que entonces no existían los motores de combustión interna para poder echarles la culpa del calentamiento terrestre. El objetivo del discurso de algunos jefes de gobierno y grupos ambientalistas en contra del supuesto “cambio climático” es mucho más materialista que idealista, es  recibir financiamiento para continuar con sus especulaciones. El negocio es redondo, construyen al  enemigo y luego llaman a derrotarlo siempre y cuando les den más dinero. Buen negocio. ¿Qué es lo que realmente buscan los ambientalistas y los países firmantes de los abundantes acuerdos contra el “cambio climático”?

1. Dicen que el acceso a tecnología verde permitirá transitar hacia una economía baja en carbono y combatir la pobreza. Falso. No hay ni se vislumbra un desarrollo económico importante durante los próximos cincuenta años que no sea a través de una industria que haga uso de los derivados del petróleo. No existe un solo prototipo de jet, buque  o industria que trabaje con energía solar o eólica. La energía nuclear ha sido sistemáticamente combatida por los ambientalistas, así que de ella ni hablar. La tecnología “verde” es simplemente demagogia.
2. Dicen que fomentarán la creación de centros de investigación y tecnología en países en desarrollo. Falso. Los países en desarrollo no tienen recursos ni para satisfacer sus necesidades básicas de alimento, educación y salud. Menos para desarrollar investigación de largo plazo que sustituya a la energía convencional consumidora de hidrocarburos.
3. Dicen que quieren establecer un Fondo Verde para transferir millones de dólares para acciones de mitigación y adaptación en países en desarrollo. Cierto, apareció el peine. Lo que busca México y otros países en desarrollo junto con sus grupos ambientalistas son simplemente dólares de la banca internacional. El pretexto es lo de menos. El “cambio climático” queda como anillo al dedo.