SEÑOR GOBERNADOR ELECTO: UNA PROPUESTA CIUDADANA PARA GOBERNAR MEJOR

        

                                                                         Por José Luis Vázquez Ceja.

Aún cuando el panorama heredado no es el deseado en nada disminuyen las bondades de esta maravillosa tierra para ser bien gobernada. ¿Quién tiene el privilegio de ser gobernador de una entidad con sólo un poco más de 600 mil habitantes? Nadie, sólo en Sudcalifornia. Además, con el nada despreciable presupuesto inicial de 10 mil millones de pesos para el 2011.

Sudcalifornia sin proyecto de desarrollo

¿Por qué Sudcalifornia no ha creado la infraestructura material, cultural e institucional para ser un real y legitimo estado moderno, con un desarrollo tal donde todos pudiéramos vivir en armonía, con seguridad, justicia y dignidad? ¿Por qué? Si nuestra entidad es poseedora de una cadena de recursos naturales fuera de serie y una planta de científicos, investigadores y tecnólogos muy por arriba de la media nacional que,  obviamente,  no hemos sido capaces de aprovechar en beneficio del desarrollo del estado. Sólo dos casos para ilustrar esta situación: tenemos tres veces más territorio que Israel y no producimos ni 400 millones de dólares en productos del campo, mientras que aquel país produce dos mil millones de dólares anuales (La Tijereta, No.117). Ni que hablar respecto a los productos pesqueros. En el otro caso la situación es aún peor: nuestros litorales, playas, ensenadas y ejidos sólo están enriqueciendo a unos cuantos, con los mejores lastres sociales como ganancias para nosotros y,  en el mejor de los casos, nos vamos como sirvientes de los nuevos dueños.

¿Por qué no hemos avanzado en la calidad y la dignidad ciudadana deseada? Por qué nos encontramos sin un proyecto estatal-- no confundir con los planes de desarrollo sexenales--; sin un rumbo definido y dijo, sólo esperando la inversión externa o los capitales “golonfrinos”, sin importar su procedencia,  y, obviamente, esperando cada año-- esa crónica dependencia--, los recursos presupuestales de la Federación.

El entramado constitucional.

Quizá nuestro problema venga desde la conversión de territorio a estado. En términos del 40 constitucional, somos un estado con facultades para darnos  libremente nuestra propia constitución, sin más limitaciones que las materias y facultades que en forma expresa la Constitución Federal reserva a los órganos y funcionarios de la Federación. Luego, uno se pregunta, a 35 años de la conversión de territorio a estado de Baja California Sur, en aquel entonces, con una población escasamente de 200 mil, aún en la actualidad con 600 mil habitantes, nos hayamos dado una Constitución Política  con 31 artículos más que la Constitución Federal. ¡Increíble¡ Tenemos menos habitantes que cualquier delegación del Distrito Federal, pero una Constitución Estatal con mucho más artículos que la Federal. Con la presente legislatura, vamos en la décimo tercera y ninguna ha tenido la curiosidad de estudiar y analizar nuestra Constitución, particularmente en cuanto al torrente de leyes que de ella se han derivado, muchas de las cuales sin aplicación ni vigencia alguna. En estos cuatro años y medio de esta Legislatura, seguramente nuestra Constitución será digna de ser estudiada y analizada y, legislar consecuencia.

Las 10 funciones esenciales de un estado moderno.

Derivado del mare mágnum de leyes y reglamentos que cada día hacen más ineficiente el entramado institucional y, obviamente, esto conlleva al descredito y desconfianza de la población en sus instituciones,  en el marco de los principios constitucionales de libertad de expresión e igualdad  se proponen las 10 funciones esenciales  dignas de cualquier estado moderno,  que tanga como metas: la justicia, la seguridad, la equidad, y la dignidad de sus ciudadanos para vivir en armonía (1).   

1. Hacer efectiva la legalidad o el estado de derecho.

Un Estado donde impere la legalidad como lazo que amarre al propio Estado con una sociedad libre, igualitaria, corresponsable y con una  economía,  que tenga como base de crecimiento el trabajo y la educación,  el conocimiento científico y tecnológico;  la conservación y aprovechamiento racional de sus recursos naturales  bajo normas y  formas de operación ambientalmente sostenibles, teniendo como prioridades el    rescate y fortalecimiento de la producción agropecuaria y pesquera, el mercado local;  regulación efectiva de las inversiones en infraestructura inmobiliaria, turística y corporaciones comerciales, enmarcándolas como medios y no como fines para alcanzar  objetivos económicos y de desarrollo social de mediano y largo plazo locales, y desterrar así las vergonzosas desigualdades sociales que hoy tenemos,  producto de la ignorancia y la inequitativa distribución de la riqueza.

2. Decretar y reformar leyes e instituciones en materia de prevención de la seguridad y garantizar la seguridad de todos.

Nuestra sociedad requiere de un Estado con visión de futuro  para  enfrentar de modo inteligente y sin derroche de recursos tanto a la violencia institucional (judicial, federales o estatales,  policías y militares)  como a la delincuencia  y la inseguridad (calles, carreteras, centros públicos y aún en domicilios).   Un Estado generador de confianza y credibilidad ciudadana en sus instituciones y agentes responsables de la prevención y seguridad pública de la población;  de la impartición de justicia; defensor y protector de las garantías individuales, sociales,   derechos humanos,  derecho de reunión y libertad de expresión,    consagradas en nuestras Constituciones y en los tratados internacionales.

Es urgente decretar o reformar leyes e instituciones en materia de prevención—no existe ley alguna en esta materia—a partir de sus raíces sociales, culturales, económicas e institucionales.  Requerimos construir una cultura de la legalidad como soporte del Estado a fin que este no quede a merced de los intereses de grupos sociales, económicos, empresariales, sindicales o bajo influencias de organizaciones delictivas. Un Estado donde el costo económico de la inseguridad no sea el prioritario o determinante en el desarrollo social sino la educación, la salud y el empleo, pues sólo esta inversión es la que da seguridad y  confianza en nuestras leyes e instituciones y es la que estimula el crecimiento económico

3. Implantar y hacer efectiva la vigencia del servicio civil de carrera en los aparatos burocráticos de los  gobiernos estatal y municipal.

Somos el estado con más burócratas por habitante.  Mientras la norma internacional marca un burócrata por cada 250 habitantes, nosotros tenemos dos por esa misma cantidad. Mantenemos y sostenemos un  aparato burocrático muy por arriba  al requerido por cualquier administración moderna e  eficiente.

Desde antaño este aparato burocrático se ha venido conformado no por los mejores-- profesionalmente hablando-- sino por los políticamente confiables. Los puestos o plazas vacantes no se llenan por convocatoria, concurso o según requerimientos –profesionales o experiencia—del puesto o plaza sino por influencias o el llamado “amiguismo”. Los puestos  de “confianza” son asignados por los altos directivo  y los de “base” por los dirigentes sindicales o a través de negociaciones políticas o económicas. Sin pasar por alto, en  esta opaca mecánica burocrática,  ese “derecho” patrimonialista o hereditario que se han abrogado  los mandos burocrático y sindicales.. En este proceso,  la corrupción y las componendas están más que documentadas. Baste ver al término de cada administración, tanto estatal como municipal, como los aparatos burocráticos aumentan, mientras los recursos para pagar dismunuyen.  Esta consabida situación conlleva a que las autoridades en turno  ejecuten la  empobrecedora y desfachatada práctica de subastar  nuestros bienes patrimoniales o aumentar la deuda pública, vía préstamos bancarios, aprobados, obviamente,  por los  cabildos y/o congreso del Estado.

4. Manejo sano, eficiente y transparente de las finanzas públicas.

El presupuesto y los ingresos del Estado deberían ser el medio indiscutible y fundamental para balancear los derechos y deberes ciudadanos. Debería ser la regla de oro para los gobiernos de Baja California Sur. Pero,   la transparencia e información pública del gasto es opaca y discrecional.  Ocupamos el antepenúltimo lugar nacional en opacidad, según la Métrica de Transparencia 2010, CIDE/UNAM, Sept. 2010. Lo lamentable  y pese que la Federación invirtió recursos en equipos, programas y personal para  la implantación del Sistema Infomex, para que todo mundo tuviera acceso a la información pública del gasto, este no es accesible, lo mismo valga decir de la creación del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información (ITAIBCS), se quedó en el intento. El edificio está cerrado pero los recursos siguen fluyendo.

 Por tanto,  la transparencia, el acceso a la información pública y la rendición de cuentas, son corresponsabilidades no sólo legales sino éticas de quienes nos gobiernan. Estos tienen la obligación de informar  sobre cualquier  asunto y nosotros a corroborar  o cuestionar lo informado. Utilizando todos los medios legales y públicamente disponibles. La impunidad y la corrupción tanto pública como privada sólo serán erradicadas cuando el pueblo asuma y opere las instituciones participativas de fiscalización.    

5.  Establecer políticas públicas para acrecentar y fortalecer la formación de recursos humanos a través de la educación, la ciencia y el desarrollo tecnológico.  

Un Estado moderno que tenga la noble tarea de rescatar e instituir prácticas elementales que nos han enseñado y demostrado que es en la casa y en la escuela donde aprendemos y aceptamos a respetar a los demás y donde descubrimos nuestras vocaciones y nuestras preferencias como individuos.  Instituir estas premisas en el proceso formativo y productivo de nuestra sociedad, seguramente, tanto gobierno  como sociedad, veremos con más claridad y urgencia la necesidad de articular de manera inteligente y eficiente  la educación, la ciencia y el desarrollo tecnológico a un proyecto integral de desarrollo del Estado, al igual que fortalecerlas sin condición alguna,  por obvia necesidad,  puesto que son éstas las que van a potenciar y fortalecer nuestro desarrollo económico y social actual y futuro.

El hecho que nuestro Estado cuente con una planta de científicos y tecnólogos  por arriba de la media nacional o por habitante (profesionales, maestros en ciencias, doctores, tecnólogos e inventores) no solo es un privilegio sino una mina de oro para construir y expandir lo que actualmente se denomina “economías del conocimiento”. Dar prioridad a una línea de trabajo como ésta no sólo es estar a la vanguardia y asegurar el futuro en cuanto a generar recursos económicos, vía patentes e innovaciones  tecnológicas, sino instituir  políticas para favorecer,  fortalecer  y aprovechar la infraestructura científica,  tecnológica y la educación superior del Estado.

6. Contar y disponer oportuna y eficientemente de los servicios de salud y de las políticas preventivas en la materia a fin de tener una población sana.

 Pese a la gran inversión en salud, nuestra entidad se encuentra muy por arriba de la media nacional en enfermedades y padecimientos, como  diabetes, enfermedades mentales,  embarazos precoces,  suicidios,  entre otras, y  igual que el resto de México, Baja California Sur, ocupa el primer lugar en sobrepeso y obesidad en niños y el segundo en adultos, según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). En cuanto a los recursos para enfrentar éstos y otras enfermedades,  según datos de la OCDE y de la Facultad de Medicina de la UNAM,  si cada mexicano destinara  mil pesos anuales en campañas  preventivas permanentes de salud, nos ahorraríamos  miles de millones de pesos, de los 7,200 pesos  que gasta cada  persona anualmente en asistencia médica, más 4.5 pesos diarios del ingreso de los hogares   en  servicios complementarios de salud.

 Sin voluntad política ni autoridad para regular o prohibir la distribución y venta de comida “chatarra” en escuelas y espacios públicos, al igual que la puesta en  marcha de campañas  preventivas permanentes de sobrepeso y obesidad, diabetes, VIH/sida, alcoholismo, tabaquismo, entre otras enfermedades y padecimientos,   los enormes costos económicos en servicios de salud continuarán aumentando al igual que los padecimientos y las enfermedades. No sólo continuaremos siendo  una entidad dependiente de los recursos de la Federación sino pobre y enferma

7. Fomentar y promover la creación de ciudadanos a través de una verdadera política social.

Una responsabilidad fundamental del Estado es, en primerísimo lugar,  tapar los grandes abismos existentes entre la pobreza y la riqueza existe. No puede haber identidad ni pertenencia en el Estado mientras persistan estos extremos. Para ello, se requiere crear cierta igualdad en las oportunidades de la vida  social, económica, cultural y educativa,  os trs, oficios y las alas artesrta igualdad en las oportunidades en los trabajos, oficios y las artes, que sirve de bque sirva de base al sentido de unidad, pertenencia y de destino común. Crear y abrir estas oportunidades, particularmente en el ámbito de la educación, implica formar ciudadanos, ciudadanos que reconozcan sus obligaciones y las cumplan , sus derechos y los exijan.    

8. El Estado como rector y regulador del mercado interno.

Un Estado rector para regular la producción y distribución de bienes, servicios y mercancías. Un Estado con capacidad para evitar el predominio de unos cuantos en  el mercado, desde el inmobiliario hasta la venta de tierras y productos “chatarra”. Un estado que estimule la creación y el fomento de la ampliación del  mercado interno-local para producir y distribuir productos y mercancías de alto valor alimenticio y nutricional  sino un mercado ampliado con capacidad de producir y distribuir productos y mercancías  de alto valor alimenticio o nutricional Un estado capaz de sacudirse  las corporaciones nacionales o extranjeras inmiscuidas en la compra y especulación tierras, bienes inmuebles,  cadenas comerciales, entre otras.  

9. Administrar, manejar y controlar los bienes  públicos del Estado en apego a la legalidad y al interés colectivo de los sudcalifornianos.

 Tierras y minerales,  litorales, ensenadas y bahías, bienes culturales y naturales, , equipos e instalaciones públicas,  bosques y desiertos, agua, mares e islas, constituyen, sin duda alguna, la herencia más entrañable de los sudcalifornianos. En ésta se encuentran nuestras raíces, nuestras identidades,  nuestra historia, nuestras tradiciones y nuestra cultura. Tan valiosos y excepcionales son estos bienes, , que después de la Ciudad de México, somos la entidad con mas bienes de Patrimonio de la Humanidad. También ocupamos el merecido primer lugar nacional en Áreas Naturales Protegidas y, de un valor incalculable,  nuestros bienes culturales, como las misiones jesuíticas, nuestros ranchos y antiguos panteones, nuestra arquitectura vernácula, cada día más escasa, en  nuestros centros históricos. Todos constituyen esa herencia, que estamos obligados, tanto gobierno como ciudadanos a conservar y aprovechar de la mejor manera. Lo lamentable, pese, a la existencia de leyes decretadas ex profeso,  es que hasta el nombre de Baja California estamos perdiendo por el despectivo y denigrante apócope “baja”.   

10. Manejar eficiente y transparentemente la deuda pública del estatal y los municipales.

 Este es un vicio crónico tanto del gobierno estatal como de los gobiernos municipales. Tanto las legislaturas como las cabildos han sido incapaces enfrentar a los gobernantes en turno. La  deuda pública ha aumentado hasta convertirla en impagable, sin que haya la certeza en que se aplicaron tales recursos. No son los gobernantes los que se quedan con la deuda sino las  futuras generaciones de sudcalifornianos.  La información y la transparencia en este y otros renglones han sido letra muerta. Como ya se indicó en la función número 4, estos perniciosos males legales y administrativos sólo serán erradicados cuando el pueblo de Sudcalifornia asuma y opere las instituciones participativas de fiscalización.

Conclusión

Señor Gobernador Electo, Marcos Covarrubias  Villaseñor, asumimos que gobernar esta mítica Sudcalifornia es un privilegio, pero también una inmensa responsabilidad. Estamos seguros que la lucha de todos los sudcalifornianos es por desterrar esa cultura política que obstruye un real y verdadero régimen democrático, representativo y participativo y, también estamos seguros que la impunidad y la corrupción, tanto pública como privada, sólo serán erradicadas cuando el pueblo asuma y opere las instituciones participativas de fiscalización.

-----------------

(1).  Estas funciones no son nuevas, vienen desde la República de Platón, la Utopía de Tomas Moro y, en nuestra tierra, cuando llegaron los jesuitas en 1698, con la  pretensión de poblarla sólo con “hombres de razón”.     

  

!AH, CHIHUAHUA!!

"Las armas nacionales se han cubierto de gloria", es una de esas frases que nos dieron patria desde la escuela elemental. El general Zaragoza había derrotado al ejército francés de Napoleón III en la batalla de Puebla. Esos fuertes de Loreto y Guadalupe. Tan milagrosos como las vírgenes epónimas.

Pero, supimos después por nuestra cuenta,  la hazaña de Zaragoza no significaba el fin de la guerra.

El acoso invasor apenas empezaba. Y también la epopeya juarista.

A la vuelta de un año viene otra arremetida, ya con Maximiliano y Carlota cruzando el Atlántico hacia su nuevo imperio mexicano, y sin zaragozas que le entren al quite. El Héroe de Puebla, ya había muerto de tifoidea en septiembre de 1862, cinco meses después de su histórico triunfo militar.

Con las avanzadas del ejército más poderoso de la época a las puertas de la capital, el "Inmortal Indio de Guelatao"- otro lugar común en los concursos de oratoria secundarianos-, se ve obligado a replegarse con su gabinete y los archivos de la nación a bordo. Enfila hacia el norte. Queretaro, Guanajuato(visita ritual a la casa de Miguel Hidalgo), San Luis, Saltillo, Monterrey...Chihuahua.

El ejército republicano se desmorona, se dispersa. El Benemerito in progress se convierte en comandante en jefe de una guerra de guerrillas. De Chihuahua, la capital, tiene que seguir su marcha trashumante para refugiarse en Paso del Norte...y de allí, al desierto.

El cacique y gobernador Terrazas, y los más cercanos colaboradores que acompañaban al presidente en su mítica carroza, José María Iglesias, ministro de Hacienda, y Sebastián Lerdo de Tejada, de Gobernación, le aconsejaban cruzar la frontera.

Juárez, el impasible, que había rechazado las ofertas de Maximiliano de instalarlo como presidente de la Suprema Corte de Justicia, y de respetar la Leyes de Reforma, se negó.

Indio terco, decían los Miramón y los Mejía, villanos favoritos de los libros de texto.

Juárez preguntó si las montañas que estrechaban el horizonte seguían siendo territorio mexicano. Así era. Y la República siguió el rumbo de la sierra. La futura Sierra de Juárez. Donde desapareció por varios meses.

¿Dónde andaría Benito? En Europa, y en las filas invasoras, no tenían la menor duda: había huido hacia el país vecino..

Ignacio Manuel Altamirano describe este drama en una carta a Juárez en 1865: “Cuando aparecieron falsos rumores en el extranjero de que usted había abandonado el territorio nacional, respondí a quienes dudaban con una sonrisa de valentía y de desprecio: es más fácil que la tierra abandone su eje que este hombre la República..(…)..¿Pero dónde se encuentra?- me preguntaban-. No sé el nombre del lugar donde se encuentra-respondí-, pero se halla en la República, trabaja por la República y morirá por la República.”.

Cuando la guerrilla juarista empezó a minar al desgastado ejército francés, un barril sin fondo para las finanzas del imperio que esperaba una victoria rápida, Don Benito empezó a remontar sus huellas hacia la ciudad de México.

Al rebasar la frontera del estado que había resguardado la integridad republicana, Juárez exclamó:"!!Ah, Chihuahua!!!"

Por su universalidad, la frase debió haber sido titular de primera plana de los principales diarios del momento. ¡!Ah, Chihuhua!! Otra expresión fundacional, exclamativa, que revela otras connotaciones de la mexicanidad más allà del mito de Aztlán, el Aguila devorando la serpiente- y viceversa-, y el estilo Jalisco…que cuando pierde, arrebata..

"!Que viva Juárez!!", grita ahora con euforia y angustia fronteriza el migrante michoacano Juan Gabriel, honrando a la ciudad que lo acogió desde niño, la antigua Villa de Paso del Norte, rebautizada como Ciudad Juárez por el régimen del todavía liberal Porfirio Díaz, en 1888. La ensangrentada Juaritos…

Y si los gringos festejan el 5 de mayo, es porque sí tuvieron que ver con la derrota del ejército imperial francés en esa fecha.Una vez concluida la Guerra Civil, el presidente Andrew Jonhson- sucesor de Lincoln, asesinado el 15 de abril de 1865- envió 100 mil hombres a la frontera para presionar la salida de los soldados franceses de territorio mexicano, y apuntalar sus exigencias diplomáticas.

Además, buena parte del arsenal inutilizado en la posguerra fue derivado a los republicanos juaristas.( Se portaron mejor los gringos en este brete que los latifundistas del Bajío, abastecedores del gobierno juarista: los paisanos de Fox subieron los precios de producto básicos en los momentos críticos.)

JUÁREZ EN EL GYM...

Las horas más ansiadas eran las de Educación Física, pues nos trasladábamos a los campos de la Casa de la Juventud, recién inaugurada por el presidente Adolfo López Mateos, donde nos esperaba la extrovertida figura de Anselmo Romero, la primera imagen que del pensamiento subversivo, de izquierda, tuvimos quienes ya mostrábamos interés por el tema político.
Anselmo era el otro extremo ideológico del Establishment de la Morelos, encabezado por el Tablita y el Macanita, obviamente fervorosos defensores del régimen de la Revolución Mexicana, entonces en la etapa álgida del “desarrollo estabilizador”, sin las crisis económicas y morales que luego se harían recurrentes y terminales.

Entre ejercicio y ejercicio, Anselmo nos hablaba de otras revoluciones: la soviética, la cubana, la china, y de las guerras imperialistas en Indochina y Latinoamérica. Castro, el Che(todavìa ministro cubano), Mao, Trotsky, pero sobre todos ellos, uno muy nuestro: Benito Juárez García, el Benemérito de las Américas.

Estos eran los nombres propios que el profesor de Educación Física pronunciaba con una familiaridad que pronto hicimos nuestra, a la vez que empezamos a leer revistas como Sucesos y Siempre!, periódicos como El Día, y a escuchar Radio Habana por onda corta. 

Quizás sin proponérselo, Anselmo asumía el Gimnasio en el sentido griego.

La raíz etimológica de gym, significaba y significa desnudez. La gymnasia, entonces, sería el movimiento armónico, librador, holístico, de los cuerpos y las psiques al desnudo.

El gimnasio platónico, no era solamente el espacio para el despliegue del músculo y la sacudida visceral, somática, sino también para el ejercicio de las potencias de la inteligencia, el instinto creativo en las artes y en las ciencias.

Anselmo exponía y preguntaba. Te invitaba a subir a la Palestra, otro concepto herencia de la cultura griega, que como el gimnasio derivó de la cultura física a la cultura integral del cuerpo y del alma: del escenario de las competencias luchísticas, al foro del debate intelectual, la expresión artística y la difusión de la cultura.

Cronista de su tiempo, sabía imprimirle a sus estampas históricas la carga dramática que se nos regateaba en las aulas con los tediosos dictados por parte de mentores perezosos y anquilosados.

Entre todas las estampas del amplio repertorio anselmista, me quedo con una que vuelvo a escuchar como si estuviera bajo la sombra de los tabachines o en el dog out de los mágicos campos de la Casa de la Juventud:

El retorno de Margarita Maza de Juárez al país, a la patria salvada por su amado Benito, el Presidente Benito Juárez García, convertido en la figura universal del momento, al lado de Lincoln, por su épica resistencia itinerante, republicana, a la invasión francesa de Napoleón III, y su triunfo final sobre el usurpador Maximiliano, fusilado en el Cerro de las Campanas, luego de sortear, implacable, impertérrito, tremendas presiones internacionales, y el muy personal ruego de las esposas(una de ellas embarazada) e hijos de Marimón y Mejía..

Durante el exilio en Nueva York, la familia Juárez había perdido dos hijos, muertos por complicaciones respiratorias propiciadas por la falta de calefacción, y otras carencias producto de la modestia económica, el decoro republicano asumido por Juárez, seguido al pie de la letra por su embajador en Washington, Matías Romero, con el mar de fondo de la Guerra de Secesión estadounidense.

Margarita y familia llegaron a Veracruz bajo la amenaza de secuestro de Antonio López de Sana Ana, quien se había pertrechado en una fragata en esas aguas. En carrozas, siguieron su apoteótica marcha hacia Orizaba. En un carruaje jalado por mulas iba el equipaje, y en la carroza grande iban los ataúdes de Toñito y 

Pepito.

Luego de pernoctar en Puebla, que como todo México había echado sus campanas al vuelo, la mañana del 23 de julio de 1867, la primera dama del momento ecuménico, Margarita y familiares, vivo y muertos, enfilaron rumbo a la Ciudad de México.

El presidente Juárez, Benito, fue a tan esperado encuentro en el pueblo de Ayotla, elegido para evitar los tumultos de una patria alborozada, y los flashazos de la prensa mundial, sobre todo de la Europea.

El Benemérito llegó en su emblemático carruaje negro, estrenando levita y un bastón de mando obsequio del pueblo zacatecano al paso de su marcha triunfal hacia la capital de la República restaurada. Bajó del carruaje con la prestancia de un hombre enamorado, y con un ramillete de flores en las manos camino hacia Margarita, todavía escoltada por el ejército Republicano, quien también fue hacia su hombre, el Gran Hombre.

En los últimos metros Juárez aceleró el paso, trotó, corrió. Margarita y Benito se fundieron en un abrazo, para luego postrarse ante los cuerpos de sus hijos muertos en el exilio neoyorquino, y besar su frente embalsamada.

MINERIA “TOXICA” Y EL PETATE DEL MUERT0

Alejandro Alvarez

 Las últimas derivaciones de la campaña en contra de la minería han
conducido a la elaboración de la curiosa teoría de la minería “tóxica”. El
término es ingenioso pero infundado, como infundado sería emprender una
campaña similar contra la “agricultura tóxica”, la “ganadería tóxica”, el
“turismo tóxico” y otras barbaridades por el estilo. Argumentos se pueden
encontrar en el desarrollo de cualquier actividad económica para
jeringarla. En la agricultura es conocido el uso generalizado de
herbicidas, insecticidas, fertilizantes, que contaminan el suelo y el
agua. Pero a nadie se le ha ocurrido boicotear el consumo de tomate,
chiles, sandías o melones para detener el uso de esas sustancias. En la
ganadería y engorda en general de animales se conoce el uso de
concentrados y derivados hormonales, además del enigma que hay sobre el
contenido real de la calidad de las materias primas empleadas en su
elaboración ¿A alguien se le ha ocurrido que cierren las carnicerías como
una medida contra la ganadería “tóxica”? Ya no digamos el turismo, que
podríamos medir en toneladas la cantidad de sustancias ilegales (nada más
de mota) que se consumen en una temporada, sin contar el comercio de
personas y su trato discriminatorio, también cotidiano, de esas multitudes
de trabajadores migrantes que atiborran el desarrollo del turismo
“tóxico”. A ver vayan y pongan sus letritas de S.O.S. para que se larguen
las empresas turísticas con su “intoxicación” a otra parte.
Muchos de quienes han emprendido la campaña contra la minería saben de la
existencia de las estrictas regulaciones a esta actividad a través de
normas oficiales. Tal es el caso de la norma oficial mexicana que
establece los procedimientos para instrumentar planes de manejo de
residuos mineros o la norma que establece las especificaciones de
protección ambiental para las actividades de exploración minera directa, o
aquella otra que establece los requisitos para la caracterización del
sitio, proyecto, construcción, operación y post-operación de presas de
jales (restos de la metalurgia). Pero la cosa no para ahí, más
específicamente existen normas oficiales que establecen criterios para
determinar las concentraciones de remediación de suelos contaminados por
arsénico, bario, berilio, cadmio, cromo hexavalente, mercurio, níquel,
plata, plomo, selenio, talio y/o vanadio. Así como otra que establece los
requisitos de protección ambiental para los sistemas de lixiviación de
minerales de oro y plata. Todo ello sin considerar las normas generales a
las cuales la industria minera tiene que ajustarse como cualquier otra
como lo son las que establecen los limites máximos permisibles de emisión
de ruido de las fuentes fijas y su método de medición y la que establece
los niveles máximos permisibles de emisión a la atmósfera de humos,
partículas suspendidas totales, bióxido de azufre y óxidos de nitrógeno.
Por eso es que la vacilada de la minería “tóxica” es un recurso de
engañabobos, es el clásico petate del muerto, inconsistente pero además
perversa porque varios de quienes aparecen como promotores del boicot a
la minería han vivido de ella y no en sentido figurado sino de manera
directa como proveedores de servicios. Por ello los intentos de algunos
dizque diputados de la legislatura pasada para imponer leyes restrictivas
a la minería no prosperaron, por su incongruencia, por la ilegalidad que
encierran, pero sobre todo, porque son promovidas por grupos económicos
que erróneamente consideran que la minería no es compatible con el resto
de las actividades industriales y comerciales necesarias para el
desarrollo del país. Y si no que se den una vueltecita aquí nomás a
Sonora para que vean sólo en Cananea cómo se ha desarrollado la minería
durante décadas para beneficio de decenas de miles de habitantes.

SUPER BONO A DIPUTADOS
Como si su labor hubiera sido de la más alta calidad, diputados locales,
como el pelafustán de Juan Hernández Paularena, se auto asignaron un bono
de casi un millón de pesos al final de su reinado. La suma total llega a
dieciocho millones de pesos lo que significa un monumento a la impunidad y
una mentada de madre a los ciudadanos. Exactamente de la misma manera en
que lo han hecho las legislaturas que precedieron y sobre las cuales
llovieron denuncias de malversación del presupuesto que manejaron,
denuncias que nunca procedieron. Se podrían poner un diez y encontrarían
un enorme apoyo los legisladores recién desempacados si lograran que los
salientes regresaran ese dinero.

JESÚS ORTEGA: "EL COMPORTAMIENTO DE ANDRÉS MANUEL ES EL DEL INQUISIDOR".

Cuando le insistió a AMLO en luchar por una República de instituciones democráticas, éste le respondió: “No, lo que el país necesita es un hombre fuerte”.

• 2011-03-20 | Milenio Semanal
• Enviar Nota
• Imprimir

El dirigente saliente del PRD, Jesús Ortega Martínez. Foto: Arturo Bermúdez

El dirigente saliente del PRD, Jesús Ortega Martínez. Foto: Arturo Bermúdez

En entrevista con M Semanal el presidente saliente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, evalúa su gestión al frente de ese partido, hace un recuento de sus logros y pasa revista a los obstáculos enfrentados: desde el autoritarismo de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y el Michoa- canazo implementado por el gobierno federal, hasta la idea de que la izquierda es violenta y el peligro que representan los extremistas que quieren destruirlo todo para luego construir. Señala también los fracasos del Partido Acción Nacional (PAN) al mantener lazos con el viejo régimen y la hipocresía política de los priistas en torno a las alianzas, entre otros temas.

RRM: Formalmente usted tendría que terminar su gestión en diciembre.

JO: Pero adelantamos la elección porque se ha cometido en el PRD un error estructural: que el cargo del nuevo presidente siempre está cercano al proceso electoral. Yo tomé posesión en diciembre y las elecciones eran en julio; había que elegir candidatos ya en enero y tener listo al partido, lo que es una cosa muy complicada, muy difícil. Yo le llamo a esto “cambiar de automóvil en movimiento”. Yo les propuse formalmente a mis compañeros que adelantáramos la renovación para que, entonces, le demos a la nueva dirección nueve meses antes de la elección de candidatos. Este 20 de marzo estaría asumiendo la nueva dirección.

RRM: ¿Cómo recibió usted al partido y cómo lo deja?

JO: Lo recibí en una situación compleja, difícil, porque veníamos de la elección de 2006, tras experimentar el fraude electoral, con una estrategia poselectoral no eficaz, es decir, la toma de Reforma, el plantón, la hostilidad, la confrontación… Todo eso hizo que sectores muy importantes de la sociedad mexicana, que simpatizaban con el PRD y que votaron por él en 2006, le retiraran su apoyo. Entonces, en 2007 tuvimos muy malos resultados electorales.

RRM: Como consecuencia de esas acciones.

JO: Sí. Y en 2008 tuvimos muy malos resultados electorales. Estábamos logrando revertirlo, porque las encuestas de mayo de 2009, meses antes de la elección de julio, nos daban 17, 18 y hasta 19 puntos; pero vinieron dos acontecimientos que nos impactaron severamente en las elecciones de 2009.

RRM: ¿Cuáles fueron?

JO: El Michoacanazo: apresaron a presidentes municipales, a integrantes de Cabildos, a funcionarios del gobierno de Michoacán.

RRM: Es decir, la intervención del gobierno federal en el gobierno estatal de Michoacán.

JO: Claro, y con eso generar la impresión de que el PRD estaba vinculado con actividades ilícitas. Eso fue un golpe político que luego se le revirtió al gobierno federal porque a todos los que acusó los jueces los liberaron… después de que pasaron las elecciones. El otro acontecimiento fue El Iztapalapazo: la imposición, por parte de AMLO, de Juanito, un personaje caricaturesco, como candidato a la jefatura delegacional, postulado por los partidos del Trabajo (PT) y Convergencia. Fue grotesca la toma de protesta de Juanito,repetida mil veces en la televisión y en la radio. ¡Nos pegó electoralmente! Tanto, que perdimos una parte muy importante de Iztapalapa, que era la región más importante, y perdimos un parte del oriente del Estado de México. Entonces, ese 19 por ciento que teníamos en las encuestas en mayo, se nos cayó a 13 por ciento en los votos reales.

RRM: ¿Qué estrategias concretas se echaron a perder debido a estos dos sucesos que acaba de mencionar?

JO: Primero, tomar decisiones puntuales. Todos los candidatos se aprobaron por unanimidad, ¡todos! Caso insólito en la vida del partido. Por otro lado, implementamos una propaganda que no fue de violencia, de enfrentamiento o de hostilidad…

Rafael Acosta Juanito, AMLO y Clara Brugada celebran su triunfo electoral en Iztapalapa en julio de 2009. Foto: Iván Méndez/ Cuartoscuro

RRM: Para tratar de revertir esa imagen negativa…

JO: ¡Marianita! (la niña protagonista de los promocionales del PRD en la campaña de 2009). Fue un fenómeno publicitario. Eso nos llevó a alcanzar 19 por ciento en las encuestas. Habíamos trabajado en estrategias de comunicación y estrategias de decisión unitarias que rompieran esa vieja idea de un partido conflictivo y polarizado, la que se había reafirmado con la toma de Reforma. Luego hicimos el Congreso Nacional del PRD, un congreso también, por primera ocasión, sin escándalos, con fuertes e intensos debates, sí, pero con un ánimo de discusión, de reflexión colectiva y de votación democrática. Como ve, se llevaron a cabo muchas acciones que trataban de crear esa nueva imagen de un PRD propositivo, de una izquierda moderna y democrática.

RRM: En ese sentido, ¿piensa usted que ha dejado los cimientos sólidos para que el próximo dirigente tenga herramientas para continuar por esa vía?

JO: Ya está establecida estatutariamente la militancia seccional, que fue un gran cambio en la organización del partido. Todos los órganos y secretarías que le mencioné están estatutariamente. Todo eso ya está en la ley del partido; si alguien tratara o quisiera cambiarlo, entonces tendría que convocar a un Congreso nuevamente y, además, convencer a la gente de cambiar eso, que a mí me parece que va a ser no solamente difícil, sino que no hay razón para cambiar esos avances que hemos dado.

RRM: Quisiera que hiciera un contraste. ¿No es desesperante ver a personajes como Alejandro Encinas y Dolores Padierna, entre otros, defendiendo a la izquierda sin abordar, precisamente, temas de izquierda?

JO: No me desespera. Es un problema a resolver. Porque, en lugar de estar viendo la problemática de la sociedad (¿cómo defendemos los derechos de todas las personas, sin importar su raza, su preferencia sexual, su lengua, su origen social, su condición económica?), existe esta contradicción, este intento de socavar la democracia interna para seguir implantando el personalismo y el caudillismo. El absolutismo en el PRD es lo que hace que estemos ensimismados, en lugar de que el partido esté viendo hacia la sociedad. ¡Ésa es la contradicción fundamental al interior del PRD!

RRM: ¿Usted se ha tenido que enfrentar, en momentos específicos, tanto con Cuauhtémoc Cárdenas como con AMLO?

JO: ¡Es correcto!

RRM: ¿Qué ha tenido que pagar por ello?

JO: Pues el costo de que algunos periódicos y medios de comunicación, que más que ser medios de comunicación son medios de propaganda… y esto me pasa a mí y a dirigentes no dogmáticos y no ortodoxos… somos sujetos de linchamiento. Al hereje se le linchaba o se le quemaba en leña verde. Al hereje contemporáneo ya no se le quema en la Plaza de la Constitución, pero ahora se le ataca a través de algunos medios.

RRM: ¿Usted ha tenido costos políticos reales a raíz de esta situación?

JO: Yo sé del riesgo que implica ser hereje, del riesgo que implica ser heterodoxo, del riesgo que implica oponerse a la verdad absoluta o a quienes la predican. Yo los llamaría consecuencias de un mortal que se enfrenta, como en la mitología griega, a los dioses del Olimpo. No tanto, debo decirlo con franqueza, con Cárdenas. Sí hubo diferencias, desde luego, pero éste escuchaba; era más sensible no solamente a escuchar, sino a atender. Pero el fenómeno del personalismo o de la concentración del poder se pone más de manifiesto con López Obrador. Él tiene una visión ciertamente mesiánica. Yo estaba leyendo con atención un artículo, y vi las palabras que utilizó en un discurso del 14 de marzo: “(…) que se fortalezcan nuestros valores morales y espirituales, que se practique el amor al prójimo, que se tiene que hacer a un lado el individualismo, la codicia, el odio, quitarnos la idea de que hay que enfrentar al mal con el mal; al contrario, hay que enfrentar el mal con el bien, hay que internalizar y difundir la idea de que la felicidad no solamente es acumular bienes materiales sino que la felicidad es estar bien con uno mismo, es estar bien con nuestra conciencia, es estar bien con el prójimo”. ¿Este discurso es de un dirigente político o es de un dirigente religioso? Es el ejercicio del poder con una visión providencialista, es decir, asignada por la Providencia.

Dolores Padierna, junto a su esposo René Bejarano, al anunciar el 15 de marzo su candidatura a la dirigencia del PRD. Foto: Guillermo Perea/ Cuartoscuro

RRM: Hay poco margen para un diálogo.

JO: Te estás enfrentando a alguien que se siente, al escuchar estas palabras, enviado.

RRM: ¿Cuándo fue la última vez que usted platicó con AMLO?

JO: Meses, muchos… hace un año. Yo le insistía en luchar por una República de instituciones democráticas.

RRM: ¿Usted se lo expresó?

JO: Sí, y él decía, lo recuerdo bien: “No, lo que el país necesita es un hombre fuerte”.

RRM: ¿Cómo se siente en sus últimos días como presidente del PRD?

JO: Me siento satisfecho. Hice el mejor de los esfuerzos. Se lograron éxitos, no se lograron plenamente en otros casos. Hubo aciertos y yerros, como en toda obra humana, en la vida política.

RRM: Algunos periodistas ven a un PRD caótico, catastrófico, sin futuro.

JO: Siempre hay unos periodistas catastrofistas; es catastrofista también su forma de ver la realidad del país. ¿A qué me refiero? A la vieja forma revolucionaria: agudizar las contradicciones para que, sobre las ruinas de lo existente, se construya lo nuevo… ¡y surja el salvador!

RRM: ¿El PRD no va por ese camino?

JO: No, el PRD va por el camino de las reformas, por el de construir, no de destruir. De evitar las crisis, no de profundizarlas. Cuando tú mandas al diablo a las instituciones, lo que estás intentando es provocar una crisis de las instituciones. Son dos visiones del quehacer de la política y dos visiones de la realidad del país.

RRM: ¿Usted tiene la cabeza fría cuando AMLO lo liga con Felipe Calderón a través de un pacto que, según esto, ya se dio entre ambos?

JO: El comportamiento de AMLO es el clásico comportamiento del inquisidor. Si uno tiene apenas lecturas elementales sobre los guardianes de la fe, entenderá cómo se comportan los inquisidores y las mentes absolutistas. Te acusan de todo. Y el calificativo más frecuente que utilizan es el de “traidor”; como no compartes lo que ellos piensan, entonces te condenan, en el estricto sentido de la palabra. Como el inquisidor, que siempre acusaba a los judíos de ser parte de una conjura contra Dios, ¿no?

RRM: ¿Por qué el PRD no ha separado a AMLO de las filas del partido?

JO: Porque esa es la estrategia de él. Eso desearía él, ¡porque hay que conocerlo! Si ustedes revisan la trayectoria política de AMLO, verán que se ha sustentado en sacrificarse, en martirizarse (lo que, por cierto, es un comportamiento muy religioso). Su estrategia consiste en hacerse mártir, permanente, constantemente: la gente simpatiza con los que aparecen como mártires. Yo digo, y de verdad que yo no tengo nada contra la religión, ni contra los religiosos, soy muy respetuoso al respecto, pero digo que el símbolo de Jesucristo no son los milagros sino la Cruz.

El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, del partido del sol azteca. Foto: Héctor Téllez

RRM: Entonces, si AMLO va a continuar dentro de las filas del PRD, ¿cómo va a ser el partido en el futuro?

JO: Él ya se zafó del PRD; él fue presidente del partido, ¿sabe o no sabe que no hay licencia? Desde luego que sabe que no hay licencia. ¿Por qué pide licencia? Para que ustedes lo coloquen en la circunstancia de ser víctima. Es una estrategia política. Yo no le puedo conceder la licencia porque no existe, pero tampoco voy a caer en su trampa: irse o quedarse en el PRD es una decisión estrictamente personal. El 13 de marzo dijo que iba mantener la licencia hasta después del año 2012; eso es un asunto de él.

RRM: Para retomar algunas frases que usted ha dicho ante los medios no hace mucho, me gustaría que me dijera qué piensa o a qué se refiere. Por ejemplo: “Lo peor en los políticos es la hipocresía”. Esto lo dijo a propósito de las alianzas electorales.

JO: Sí, es la hipocresía y puedo dar muchos ejemplos. Primero, hipocresía del Partido Revolucionario Institucional (PRI), pues dice que qué harán el PRD y el PAN con el asunto del aborto, y yo le contesto que cada quien va a luchar por sus ideas: el PAN en contra de despenalizar el aborto y el PRD lo va a hacer a favor. Pero el PRI, que en sus documentos básicos, dice que está a favor de los derechos de la mujer, y se alía con el PAN para penalizar el aborto. Eso es hipocresía política. ¿Cómo Humberto Moreira puede hablar de democracia cuando él impone a su hermano como gobernador? En Coahuila se vive en el neofeudalismo más claro del país: están heredando el estado como feudo. ¡Eso es hipocresía política! ¿Cómo se puede hablar de democracia cuando se hace eso? O la hipocresía política de oponerse hoy a las alianzas con el PAN y haber hecho alianzas con el PAN en 1999, como en el caso de AMLO; recupero una frase de AMLO de 1999, cuando un periodista le preguntó: “Oiga, ¿y cómo hacer alianzas con el PAN, que se formó para combatir las ideas del general Cárdenas?”, y AMLO respondió: “Es verdad, tenemos diferencias, pero primero es la democracia”.

RRM: Un doble rasero.

JO: Así es, un doble rasero, porque si hubiera un asunto de principios y no se fuera hipócrita, entonces se opondría igual en Oaxaca y en el Estado de México. ¿Por qué se hizo de la vista gorda en Oaxaca?

RRM: Otra cita: “La razón de las alianzas no es una razón de principios, es una razón pragmática”. Este pragmatismo es el que le han achacado a usted.

JO: Hay una corriente filosófica de los pragmáticos. En el sentido estricto, pragmatismo tiene que ver con hacer las cosas que se dicen. Algunos políticos lo utilizan peyorativamente, pero la política mexicana debe tener alto ingrediente de pragmatismo, es decir, de ser prácticos, no de teorizar demasiado y dejar las cosas en la cabeza y no en las manos, no en los hechos. ¿Le conviene al país un partido único, como sucedía apenas hace unos años? ¿Le conviene al país un Congreso en donde sólo esté representada una visión política? Eso es autoritarismo. Eso es fundamentalismo, totalitarismo.

RRM: Es un tanto contradictorio que mientras en las campañas electorales se da este asunto de la defensa de la moral o de los principios partidistas, criticando a los políticos por hacer alianzas, en este caso, ya una vez que se llega al Congreso se critica a esos mismos políticos por no llegar a acuerdos.

JO: ¡Es correcto! Eso es una hipocresía.

RRM: ¿La sociedad tendría que tener cuidado ahí?

JO: Sí, claro. Debe tener cuidado la sociedad, pero está muy alentada por opinadores. A veces veo que algunos periodistas no dan una opinión sino que pontifican. Dan “la verdad absoluta”. Ya he dicho, te persiguen como hereje.

RRM: Hablando de su gestión al frente del PRD, ¿qué autocrítica podría hacer?

JO: Debimos haber evitado El Iztapalapazo con un esfuerzo mayor de negociación y de acuerdo, para impedir que AMLO metiera a una persona que no correspondía. Debimos haber resuelto el asunto internamente. Cometimos un error al no blindar algunas candidaturas para que no se pudieran meter dirigentes o candidatos que estaban cometiendo actos ilícitos, ¿no? También puedo asumir que se cometió un error al permitir conflictos locales que de pronto se convertían en asuntos de carácter nacional, los que se agrandaron.

RRM: Usted hizo una inferencia respecto a la táctica coyuntural para estas alianzas en 2011 e hizo otra para 2012, en el sentido de volver a la izquierda un poco más de centro-izquierda. ¿Podría explicar mejor estos puntos?

JO: Después de la experiencia del nazismo y del estalinismo, y otros fenómenos que se dieron en otros países, yo creo que deberíamos llegar a una conclusión: los extremos no sirven. El extremismo de derecha no sirve, como tampoco sirve el extremismo de izquierda. Ya hemos tenido ejemplos históricos al respecto, dentro y fuera del país. La solución para los problemas del país no es recurrir, otra vez, a los extremismos, sino recurrir a la moderación: hay que tener un proyecto de centro-izquierda. Preocupación por lo social, combate a la pobreza, pero de igual forma libertades políticas, garantías individuales, derechos individuales, derechos sociales. ¿Y qué ejemplo pongo? ¡Brasil! Brasil tiene un gobierno de centro-izquierda que está convirtiendo a ese país en una potencia mundial, que lo ha hecho una potencia latinoamericana. Un gobierno en donde el presidente fue producto de una alianza: el Partido del Trabajo al lado del Partido Liberal. Dos partidos que, en teoría, deberían tener contradicciones. El candidato a Vicepresidente, cuando ganó Lula, fue un líder empresarial. Se dio lo que parecía imposible para los dogmáticos: un líder metalúrgico, obrero, al lado de un líder empresarial. ¡Rompieron todas las visiones obtusas! Ahora, aún no hemos llegado a la orilla como para decir que ya estamos en un régimen democrático. Vicente Fox cometió un grave error.

RRM: ¿Cuál fue?

JO: El bono democrático que tenía Fox para lograr la transición lo desperdició miserablemente. Calderón cometió el grave error de pretender la gobernabilidad sobre la base de acuerdos con el viejo régimen y sobre la base de obtener legitimidad con una estrategia equivocada, la del combate al narcotráfico. Yo digo que el centro-izquierda debe garantizarle gobernabilidad al país, gobernabilidad democrática a partir de superar el viejo régimen, no convivir con él.

RRM: Entonces, ¿el gran peligro es que el viejo régimen vuelva?

JO: Yo digo que los panistas no lucharon por cambiar las estructuras, sino que se subieron al vehículo del viejo régimen; con chofer diferente, nada más.

Jesús Ortega, Rafael Rodríguez Barrera, AMLO, Felipe Calderón y Beatriz Paredes en 2001. Foto: Archivo

RRM: ¿Podría abundar sobre estas diferencias?

JO: ¡Sí, cómo no! La izquierda debe de ser democrática. Ahí no se debe ser inconsecuente. Pero una alianza con diferentes para lograr la democracia no puede ser una traición. ¿Qué hicimos en Oaxaca? Nos aliamos los diferentes para lograr terminar con un régimen oprobioso que cancelaba prácticas y principios democráticos. Yo pongo siempre el ejemplo de Mandela. 28 años en la cárcel, y Mandela salió, no a combatir a sus opresores que lo mantuvieron 28 años en prisión, sino a negociar el cambio de régimen… ¡con Frederick de Klerk, que era el líder del apartheid! ¿Qué perdió Mandela, al sentarse a negociar con De Klerk? AMLO ya estaría acusando a Mandela de traidor.

RRM: Pero Mandela, en ese contexto, estaba pensando en el bien común: su país.

JO: En el bien colectivo, ¡claro!

RRM: ¿Usted sugiere, entonces, que lo peor que le podría pasar al país es que se paralizara?

JO: Lo peor que le puede pasar al país es tener, otra vez, una visión única, una verdad absoluta, y que alguien sea el depositario de esa verdad absoluta. Eso ya lo hemos vivido durante décadas, durante siglos. Necesitamos pasar al régimen de instituciones democráticas, no de hombres providenciales. Padecemos, todos, de un problema: se han construido intereses particulares al interior de los partidos, cuando los partidos no deberían de tener otro interés que el interés de la sociedad.

RRM: ¿Hay detrás de ello, entonces, intereses conservadores?

JO: Hay intereses conservadores y hay visiones profundamente conservadoras. Cuando alguien dice que sólo el pueblo salva al pueblo, entonces, ¿qué pasa con la política y con los políticos? Ha habido regímenes en donde se ha desaparecido a los políticos, se les ha perseguido y asesinado. Pol Pot (cuyo verdadero nombre fue Saloth Sar) en Camboya mandó a todos los políticos y a los intelectuales a cultivar la tierra, y luego los asesinó para que hubiera sólo Pol Pot y lo que él llamaba “El Pueblo”. ¡Cuidado! Esas son cosas terribles. Vamos a andar en la brega contra toda forma de autoritarismo y totalitarismo. Si queremos aspirar al bienestar social no lo vamos a lograr desde visiones autoritarias o personalistas.

Roberto Rueda Monreal