MALEKÓN: junio 2012

sábado, 30 de junio de 2012

La Jornada: ¿Se generalizará Atenco? Un peligro para México

Octavio Paz: libertad de expresión y salud social (carta abierta al Dr. Dante Salgado)

EL PRIISTA DANTE SALGADO, SECRETARIO ACADÉMICO ESPURIO DE LA UABCS

Dr. Humberto González Galván

“Una sociedad que ensaya, es una sociedad que piensa. Poseer, como grupo, pensadores que arriesguen una reflexión pública es un buen signo de salud social”; estas son las primeras líneas de mi colega humanista Dante Salgado en su libro Camino de ecos. Introducción a las ideas políticas de Octavio Paz (México. Praxis, 2002). Yo me quiero preguntar en este ensayo-artículo lo siguiente: ¿qué ha cambiado en estos últimos diez años para que el Dr. Dante Salgado se comporte de manera contraria a lo que sus reflexiones de aquel entonces le impulsaban a afirmar?

Podrá decirse que una cosa es pensar de una manera y otra muy distinta actuar en conformidad a ese pensamiento, pero esto, que sería cuestionable en general para cualquier ser humano, lo es todavía más para un humanista, para un profesional de las ideas esenciales y definitorias de lo propiamente humano: lo bello, lo bueno, lo verdadero. Porque de bello-bueno-verdadero trata el libro de Dante Salgado, ya que Octavio Paz, como poeta, reflexionó en política sus convicciones humanistas más arraigadas. Afirma Dante de Paz: “La herencia librepensadora de su familia lo inclinaba a buscar siempre la libertad y la justicia como premisas irrenunciables del ser humano. No es extraño, entonces, que, apenas teniendo conciencia de que quería ser escritor, se lanzase de manera frontal a defender públicamente sus ideas. Esta actitud, como sabemos, lo caracterizó toda su vida” (Ibíd., p.10): “toda su vida”, sostiene Dante, y enseguida lo enfatiza: “la idea central de Paz se mantuvo toda su vida: la libertad del ser humano por encima de cualquier situación y a cualquier precio” (Ibíd., p.15).

Pues bien, resulta que ahora, en nuestra UABCS, Universidad pública del Estado, se está operando una ominosa y descarada represión a la libre expresión de las ideas; y Dante Salgado es uno de sus animadores. Reprimir la libertad de expresión es algo muy grave en cualquier estado de Derecho moderno; hacerlo en una Universidad pública mexicana es más grave todavía, pues da fe del grado de descomposición social de nuestro país; pero resulta francamente escandaloso que sea un humanista, seguidor y admirador de Octavio Paz, quien contribuya a instrumentar dicha represión y terrorismo universitarios. ¿Por qué cambia una persona de manera tan radical?, ¿por el dinero? Es una posibilidad. Pero sería lastimoso para un profesor humanista no resistir esa tentación en aras a los valores que le fueron inculcados en su alma mater para, a la vez, inculcarlos a sus propios alumnos. Sería signo de debilidad y falta de formación. ¿Por el placer de quebrar vidas ajenas? Es también una posibilidad, pero esta sí rayana en patologías delirantes que ponen en peligro la vida misma desde su cimentación social, no digamos ya sus más nobles ideales de belleza-bondad-verdad, por los cuales Paz rompió, como poeta, ensayista e intelectual brillante, más de dos lanzas: “ ‘El poder está antes que la riqueza, y, naturalmente, antes que el saber’. Por eso el ‘…intelectual descubre que su verdadera misión política es la crítica del poder y de los poderosos’ ” (Ibíd., p.133, citando de El ogro filantrópico).

Quiero aclarar que en este ensayo-artículo no pretendo juzgar a mi amigo Dante (le llamo amigo y lo tuteo porque, amén de haberme dedicado su libro sobre Paz como tal, como amigo, hemos cultivado una intermitente relación académica que propicia estas confianzas espirituales), pero reitero: no lo estoy juzgando a él, no. Dante representa y simboliza aquí una red de complicidades subjetivas y objetivas que revela todo un estado de cosas universitario que juzgo (a ese sí que juzgo y re-juzgo), debe cambiar de raíz: Adrián de la Rosa Escalante, un picapleitos, advenedizo en nuestra UABCS, se atreve a cometer tropelías legales de todo tipo cobijándose en la más arbitraria impunidad, ¿la más reciente?: una denuncia penal masiva, ante la Procuraduría de Justicia del Estado, interpuesta a trece universitarios cuya trayectoria académica nada tiene que ver con la sedición por él imputada (a menos que pronunciarse de manera pacífica y esgrimiendo la ley en la mano, sea ahora un crimen). El mundo de cabeza. Yo protesto por esto, Dante. Y no sólo por ser yo uno de los trece inculpados (que también); protesto porque de la Rosa y tú vayan en el mismo vagón de este tren (la UABCS) que dirigen ustedes al precipicio. Ustedes son los peligrosos: Ustedes dos y Gustavo Cruz Chávez, otro recién llegado al poder, junto con otros más (líderes sindicales incluidos) que sin ningún pudor someten lo más caro que en otro tiempo tú defendías en Octavio Paz: “…la vida es lo más valioso que tiene el ser humano y, en consecuencia, tiene que luchar por vivirla de manera libre… en la libertad está el verdadero germen del desarrollo; en la capacidad de volver a soñar y de imaginar un mundo mejor” (Ibíd., pp.147-148)… ¿sigues pensando igual, Dante?, ¿o ves en de la Rosa Escalante el modelo de ser humano que Paz tenía en mente cuando pregonaba la libertad?, ¿lo ves en Gustavo Cruz Chávez, en Manuel Ávila, en Miguel Ángel Ojeda, en Urciaga, en Rivas y en un largo etcétera de incondicionales al poder?… Yo te digo en quienes sí veo un modelo de humanista y de universitario: en el Dr. Rubén Salmerón y en el Lic. Amadeo Peralta (que, para tener integridad y honradez, los grados académicos no son indispensables): Rubén y Amadeo, dos de mis amigos indiciados por ustedes con extrañamientos y con denuncias penales. Ustedes buscan excluir a estos auténticos humanistas no sólo de la comunidad universitaria, sino de la sociedad misma y, peor aún, de su derecho inalienable a pensar diferente a ustedes. Aquello que Paz sostuvo “toda su vida”. Y me refiero a Rubén y a Amadeo, en primer lugar, por ser los colegas más próximos que tengo, en tanto filósofos; pero lo mismo podría decir de los otros querellados por ustedes; por ejemplo, el Dr. José Luis Santos Orcilléz o el Dr. Gilberto Piñeda Bañuelos. De este último hablan sobremanera todos los estudiantes que ha formado en aulas y en el CEDOHEP de su invención; del primero habla él mismo cuando se te cruza en el camino y te habla tanto de sus gallinas (es médico veterinario) como de la más reciente novela de Vargas Llosa. He de decirte, Dante, que para ser humanista no es suficiente (y a veces ni necesario) haber estudiado humanidades; las humanidades se despliegan en un hacer y un tacto que sobrepasan la formalidad de cualquier disciplina de saber aislada. Así, por ejemplo, yo encuentro tantas ideas filosóficas conversando de aves con Santos Orcilléz, o conversando de Lacan (un psicoanalista) con Rubén Salmerón (un sociólogo-historiador), o conversando de la vida con Juanillo, un humilde albañil de El Centenario…; por ello me queda claro que la formación se sostiene ajena a las estrictas disciplinas y ustedes, quienes desde la administración universitaria despliegan su supuesto poder, lo único que muestran es una falta de formación.

También he de decirte, Dante, que en las pocas ocasiones que he interactuado con Gustavo Cruz Chávez, ni por asomo se ha revelado en la plática una idea, un argumento, una razón; sólo evasivas burocráticas ajenas a liderazgo universitario alguno. No digo que no él tenga ideas, sólo digo que no he sido testigo de ninguna. Así que de Cruz no sé sino que está ahí, ocupando un espacio de rector universitario. Pero de ti, Dante, sí sé más; conozco algunas de tus ideas escritas: por ello reitero mi pregunta; ¿dónde están quedando, por lo menos aquellos pensamientos que plasmaste hace diez años en tu libro sobre Paz, a quien también sé que admiras?

Repasa lo siguiente, compañero profesor Dante: llevamos año y medio enfrascados en una controversia que empezó siendo jurídica (¿quién es el rector legal?) y que, cuando el juez se pronuncio al respecto declarando al Dr. Villavicencio como tal, la cosa pasó a ser un conflicto de intereses políticos, de corrupción y de equívoca eficacia. Pues bien, a lo largo de todo este tiempo (año y medio) ustedes, quienes ostentan el poder fáctico universitario, no han esgrimido ninguna razón, ningún argumento, ninguna idea (a no ser el reiterado pronunciamiento de que aquí no pasa nada, de que la UABCS trabaja en calma, de que todo esta bien… o incluso han llegado al extremo de descalificar al juez federal que emitió la sentencia favorable a Villavicencio con el “argumento” de que… ¡está loco!). Esto es increíble, fuera de toda proporción racional: tú sabes, como abogado que también eres de grado, que no es así: una sentencia federal tiene consecuencias de ejecución inalienables, están en juego garantías individuales de orden constitucional… pero, más allá de cualquier pretensa controversia leguleya, tú sabes que nuestra Universidad pública no puede ir bien cuando es saqueada de manera periódica para impulsar al rector en turno al gobierno del Estado y ello, con el cobijo de impunidades cómplices de todo tipo. Esto sí que es desestabilización, como sedicioso sí que es tachar de loco a un juez por emitir una sentencia que no conviene a intereses facciosos. En todo caso, nadie es criminal por reflexionar en público lo que piensa y esgrimir argumentos en el camino. El mundo de cabeza, otra vez. Pero encuentro que Paz también vio esto con meridiana sobriedad al aclarar argumentos debatiendo, con Carlos Monsiváis, ideas de la relación que hay entre moral y política. Cito a Paz directo y largo: no hay que confundir, dice Paz, “eficacia con éxito y éste con corrupción. El culto a la eficacia…[es] una corrupción acomodaticia… [¿han sido eficaces los corruptos?]… El poder, casi siempre, corrompe (como el dinero, la fama, la belleza física y los otros bienes terrenales). Todas las instituciones políticas, religiosas y académicas, tienen la infausta tendencia a petrificarse en burocracias. Sordas a las quejas de los de fuera, las burocracias aplacan a los inconformes con dádivas o los reprimen con la violencia [pero]… se puede ser eficaz sin ser corrupto. En el sentido recto de la palabra, ser eficaz no es sinónimos de acomodaticio… La verdadera discusión no se agota con la crítica (necesaria) a la corrupción sino que debe contestar a la pregunta central, la relativa a la eficacia… El fundamento, la piedra de toque, no es ni puede ser sino moral. Hitler y Stalin fueron eficaces, más el segundo que el primero: Hitler vio su política hecha añicos y no le quedó más recurso que el suicidio; Stalin murió en su cama y sin ver cómo se volverían realidad, treinta años más tarde, sus delirios de paranoico. En verdad, ninguno de los dos fue realmente eficaz: sus construcciones se derrumbaron en unos cuantos años. No sólo no eran viables: eran inmorales y despóticas…” (“Poda”, en Paz, O. Obras completas. Vol. 14, Miscelánea II, pp. 275-277)… ¿necesito glosar lo deliberado por Paz para que me entiendas? Estoy seguro que no.

Vivimos hoy, en la UABCS, Dante, un terrorismo institucional, es decir, lo más contrario a lo que Paz buscaba para el país, su país, nuestro país; México. Uno de los mayores deseos de Paz, en tus propio dicho, Dante, era “…la discusión, sin llegar al pleito de callejón, de ideas; el airear ‘públicamente’ los asuntos públicos (que suelen arreglarse en privado); el disentir sin temor a ser vetados por las mafias culturales (reconocidas o no) o los medios de comunicación al servicio del Estado y, en resumen, a ejercer la tolerancia a favor de las partes debatientes, pero, sobre todo, del desarrollo integral del país” (Salgado, D. Op.cit., p.15). En una palabra; libertad. O en tres; libertad de expresión. ¿Tenemos o no derecho, en nuestro espacio laboral universitario, en nuestro país, al pensamiento, a la crítica; a la libertad consciente…? Terminas tu libro, Dante con esta afirmación contundente: “La decisión es personal” (Ibíd., p. 148), ¿cuál es ahora, diez años después, tu decisión? Mi decisión personal, como ves, también contundente, es sí: decido que sí tenemos ese derecho y, en consecuencia, lo ejerzo: sí.

sábado, 23 de junio de 2012

Lo que nos enseñó la campaña del PRI . Excélsior

martes, 19 de junio de 2012

Los asesinos de Colosio. Excélsior

miércoles, 13 de junio de 2012

AMLO, mentiras y bullshit. Excélsior

martes, 12 de junio de 2012

Elección Presidencial. México 2012

domingo, 10 de junio de 2012

¿Y si hubiera sido Ebrard?. Excélsior

viernes, 8 de junio de 2012

Proceso » La pesada loza de Peña Nieto

jueves, 7 de junio de 2012

ECOS DE TERCER GRADO:EL APÓSTOL AMLO Y EL "PRESIDENTE CALDERÓN"....RIESGOS DE LA"DEMOCRACIA PARTICIPATIVA"

Ayer, en Tercer Grado, murió el anatema, Nemesis pejista durante los últimos seis años: Calderón el"Espurio".

Con una sola frase Amlo dejó atrás esa guerra:"No voy a perseguir al Presidente Calderon".

A quien por cierto-dicen que se dice en Los Pinos- le encantaría entregarle la banda presidencial , constitucional, al "presidente legitimo", para acabar de expiar sus sentimientos de culpa, y darle a la izquierda la alternativa dentro de la alternancia.

Entregarla al PRI y a Peña de Atlacomulco seria una derrota personal para FELIPE, y quizás para el país y su incipiente democracia con no pocas conquistas.

Ante la caída de la renegada Josefina, algo en este sentido se puede estar cocinando en las calenturientas mentes de ex espurios y ex legítimos.

Con una alianza de esta naturaleza "anti natura", Andrés Manuel no tendría problemas. La" mafia" y el mismísimo Diablo(Salinas) se convertirían en blancas palomitas si reconocieran su apostolado.

AMLO, EL APÓSTOL

A menos que usted diga otra cosa, no veo en el escenario político latinoamericano, a un gobernante o dirigente social que hable desde la superioridad moral desde la que habla el candidato recargado de las "izquierdas" .

Ni el alucinado Chávez.

Desde esas alturas- aquí sí el Peje es de los del mero "Arriba"-, pontifica, condena o/y absuelve. Y declara herejes o mafiosos a quienes duden de su apostolado. Cualquier cuestionamiento es parte de un compló, de una guerra sucia en su contra, en contra del "apóstol" que no se ve obligado a responder a preguntas mundanas de "periodistas vendidos"("la verdad pontificia", no puede ser injuria ni guerra sucia) mas que con la evidencia de su "santidad".

Las únicas encuestas válidas son las que coinciden con su verdad revelada:la de Reforma(el diario de los "pirruris" capitalinos de aquella marcha dizque por la Paz en 2004), y las que el propio Peje tiene pero que no puede mostrar a los infieles, porque hacerlo significaría aceptar que podría haber dudas razonables sobre su destino manifiesto.

La reiteración hasta el hartazgo de frases como" Yo soy honesto", "Yo no miento", "Yo no tengo doble moral",es la médula de su discurso. Que nos remite a la conseja popular que advierte sobre esta clase de presunciones como una forma de gritar las carencias.

Carencias terrenales, políticas, burocráticas, como la de no darse cuenta de los que hacen sus principales colaboradores como Bejarano y Ponce, en sus tiempos de Jefe de Gobierno, y los que organizaron la cena del pase de charola en una residencia de uno de los de "arriba"(pero "bueno"porque está con él) de las Lomas. De acuerdo a las voces del audio publicado por El Universal, para ganar la presidencia de México no bastaba con el legionario voto pejista; se requería de algo más: 6 millones de dólares..

Si el uruguayo Costa Bonino y el anfitrión, Luis Creel-primo del sospechosista Santiago-, pidieron la "cooperación" sin la bendición de San Andrés, ¿por qué no se deslinda y demanda-como lo hizo Mancera- a quienes utilizaron su nombre o su campaña como gancho?

Imposible, al apóstol le basta con sentir "tranquila su conciencia",lo cual debe aceptarse como una verdad universal, que ya en la presidencia podría convertirse en una "Razón de Estado"

Y de nuevo la coartada distractora que de tan manida ya mueve a risa: quien puso de moda lo del charolazo fue...!!Salinas!! Hace casi dos décadas.

Y el remate con lugar común y toda la cosa: "El león cree que todos son de su condición..."

Otra incongruencia que no le sacaron a relucir en TG, es la que se evidenció cuando AMLO se reunió con un grupo de empresarios que le reclamaron que los hubiera llamado "delincuentes de cuello blanco", parte de la "mafia" que le había impedido llegar a la presidencia.

Cuando el impoluto Peje negó haber proferido tales insultos, los empresarios le mostraron un ejemplar de un libro publicado bajo la firma del candidato izquierdista.

Sin inmutarse, el hombre que no miente, sin doble moral, el apóstol, simplemente dijo que si bien había firmado el libro, él, AMLO, no lo había escrito.

Por el incidente de la FIL, cuando no supo dar el título de tres libros que hubieran marcado su vida, hasta los medios de la Mafia crucificaron a Peña Nieto.

En cambio, el hecho de que AMLO hubiera publicado un libro bajo su firma sin haberlo escrito, y sin hacerse responsable de lo que en su nombre se afirmaba, las injurias reclamadas por los empresarios,por ejemplo, paso desapercibido.

Sería por su rezago en tercer lugar en las encuestas, por el milagro de una "mafia" a veces indulgente, o de plano por ineluctables influjos carismáticos; pero tamaña incongruencia, irresponsabilidad y falta de valor civil, no fue la "nota", ni alcanzó el "trending topic" del desliz tapatío del "muñeco mediático".

HACIA LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

Además del reconocimiento al "PRESIDENTE CALDERÓN"(pienso en los pejistas más pejistas que el Peje que se quedaron prendidos de la brocha luego del hacer el trabajo sucio,como los Noroña), el apóstol macuspano , deidad tutelar de la Sagrada Familia Cota Montaño y Agúndez, anunció que aplicará la "democracia participativa", con la práctica del plebiscito para la revocación del mandato presidencial cada dos años(tal cual la prometió el entonces candidato perredista a la gubernatura de BCS, Narciso Agúndez, flamante huésped del Cereso junto con buena parte de su gabinete), entre otras decisiones de trascendencia apostólica.

"Democracia participativa" es un concepto que usted puede encontrar en los documentos básicos del régimen cubano y del bolivarismo chavista en Venezuela.

No es la sociedad en movimiento la que decide y llena los vacíos de la democracia representativa, si no los movimientos sociales identificados con el poder de manera corporativa y clientelar.

Bajo esta lógica, en un México con un apóstol en el Ejecutivo federal aplicando la "democracia participativa", Morena representaría, en el imaginario apostólico, a la "sociedad en movimiento", y como tal sería el instrumento oracular para legitimar la toma de decisiones sobre temas como la revocación de mandato y, ya encarrerados, sobre la posibilidad de apelar al "espíritu" del artículo 39 constitucional que a la letra dice:

Artículo 39. La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Como la descrita por los siguientes enunciados:

Artículo 40. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos.

Artículo 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes de la Unión. Establece todo lo concerniente a los partidos políticos y la organización de elecciones.

Claro, afortunadamente México no es ni Cuba ni Venezuela. Es un país mucho más complejo con notables conquistas democráticas en los últimos 25 años. Y el principal contrapeso para cualquier intento de restauración autoritaria, venga de donde venga, es la libertad de expresión en sus diversas vertientes creativas(El M 132,tiene este reto de demostrar su capacidad para recrearse a sí mismo más allá de la coyuntura electoral); de opinión pública y opinión publicada.

Entre el México del 88 y la Caída del Sistema(Barlett), y país del 2012, hay un abismo político, social, mediático. Si bien persiste el duopolio televisivo(que debe ser aniquilado), con todo y las perversidades y distorsiones que toda concentración de poder genera, también es cierto que la realidad mediática mexicana no se agota ahí; que el libre flujo de la información y la libre circulación de ideas , la diversificada oferta periodística, definen cotidianamente-con todas sus consecuencias y riesgos mortales en las zonas calientes de la narcoguerra- la vocación democrática del México del Siglo XXI, y representan un margen nada despreciable para dar la batalla cultural y política que creara los contrapesos a esos resabios o nuevas formas autoritarias y manipuladoras de los "grupos de interés" de los que hablaba Camacho Solís en el 94.

¿Qué han hecho los partidos políticos con el dinero destinado a la formación de cuadros?

¿Dónde están esas nuevas brillantes generaciones forjadas en el Centro de Estudios de la Revolución Democrática, que imagino recorriendo el país con mística vasconcelista repartiendo el antídoto contra toda clase de manipulaciones clientelares, mediáticas, políticas, empezando por la de los engendros caciquiles o mesiánicas de su propio partido: el pensamiento crítico ?

Si no sembraste, no habrá cosecha. Perdiste la batalla cultural, y quedaste a expensas del enemigo. Transferir idefinidamente la propia culpa o responsabilidad a las fuerzas del mal , es una salida indecorosa que solo conduce a la decadencia, al suicidio político.

Entonces se tendría que empezar de cero, sí, del grado cero de la autocrítica.

CASA DE CITAS: En una de sus visitas a La Paz, fresco aún el triunfo del voto útil a favor de Fox, el maestro Gilberto Rincón Gallardo, me dijo en entrevista para el desaparecido Semanario Sur: "El peligro sería caer en la tentación de una democracia plebiscitaria. El camino correcto es el enriquecimiento de nuestra democracia representativa y para ello los políticos tenemos que aprender a hacer política de calidad, a jugar sin balón."

Andrés Manuel y El Manifiesto Comunista. Excélsior

miércoles, 6 de junio de 2012

AMLO y las encuestas de Reforma. Excélsior

martes, 5 de junio de 2012

emeequis » Yarrington y Osiel Cárdenas – Por Lydia Cacho

Proceso » EPN y AMLO, la incertidumbre

ISRAEL TERRÓN HOLTZEIMER GANA EL PREMIO BINACIONAL DE NOVELA JOVEN “FRONTERA DE PALABRAS” 2012

** El Programa Cultural Tierra Adentro dio a conocer que el galardón y los 50 mil pesos

que lo acompañan recayó en el autor del texto “Artemisa Café”.

** El jurado, integrado por Guadalupe Nettel, Héctor Anaya y Julián Herbert, valoró la

habilidad narrativa del autor y la mezcla de subgéneros literarios.

Tijuana, B.C.- El escritor Israel Terrón Holtzeimer, radicado en Ciudad Juárez, Chihuahua, obtuvo el Premio Binacional de Novela Joven Frontera de Palabras/Borders of Words 2012 y los 50 mil pesos que ampara el galardón, así como la publicación de su obra.

Se trata de un joven escritor de origen veracruzano, pero residente en Ciudad Juarez desde 1999, quien fue declarado vencedor por su texto “Artemisa Café”, informó el Programa Cultural Tierra Adentro.

El Premio Binacional de Novela Joven le fue concedido a Terrón Holtzeimer por unanimidad del jurado, que en esta ocasión estuvo integrado por los escritores Guadalupe Nettel, Héctor Anaya y Julián Herbert, quienes valoraron el contenido y el estilo de “Artemisa Café”.

El jurado fundamentó su decisión a favor del ganador en las siguientes razones: “Por ser la novela de un hábil narrador, que con intercalación de distintas maneras de contar y ágiles recursos literarios, logra el retrato vivaz de una adicta y el enamoramiento obsesivo de un policía”.

El jurado destacó asimismo “el propósito de actualización de los recursos del lenguaje para narrar otra vez a México, basado en la recuperación de dos subgéneros narrativos interesantes: la novela negra y el ciberpunk”.

Israel Terrón Holtzeimer, quien compitió bajo el pseudónimo de “José Cuervo” se convirtió así en el décimo-primer escritor fronterizo en ganar el Premio Binacional de Novela Joven y el segundo narrador juarense en conquistarlo, luego de que César Silva Márquez lo obtuviera en 2005.

El Premio Binacional de Novela Joven Frontera de Palabras/ Border of Words es organizado conjuntamente por la Secretaria de Relaciones Exteriores, el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, a través del Programa Cultural Tierra Adentro, y el Centro Cultural Tijuana.

El premio convoca a jóvenes escritores mexicanos menores de 35 años y residentes en los estados fronterizos de Baja California, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Tamaulipas y Nuevo León, así como de los estados fronterizos de Estados Unidos, California, Texas, Arizona y Nuevo México.

Israel Terrón Holtzeimer es licenciado en Psicología por la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Nacido en el puerto de Veracruz en 1982 y radicado en esa ciudad fronteriza desde finales del siglo XX, con estadías laborales en Reynosa, Tamaulipas, y Monterrey, Nuevo León, Terrón Holtzeimer es un habitante de la frontera. Actualmente se desempeña como profesor de Psicología y Lenguas Extranjeras en el Colegio de Ciencias Paramédicas de Ciudad Juárez.

Al autor le ha tocado vivir el fuego cruzado de la guerra al narcotráfico, pues atestiguó el primer atentado con carro-bomba del país y ha experimentado el secuestro de alumnos, el éxodo de amigos y la ejecución de algunos conocidos, situaciones que intentó reflejar a lo largo de su novela “Artemisa Café”.

Con este premio binacional, Terrón Holtzeimer suma su nombre a los de Isabel Velásquez, ganadora en 2001, originaria de Ensenada, Baja California, y residente de Nuevo México; Jesús Alvarado, en 2002, originario de Durango; Yuri Herrera, en 2003, originario de Pachuca, Hidalgo, y residente de San Francisco, California; y Moisés Zamora, en 2004, originario de Zapopan, Jalisco.

A los anteriores se suman también César Silva Márquez, quien obtuvo el premio de Novela Joven Frontera de Palabras en 2005, originario de Ciudad Juárez, Chihuahua; Álbaro Sandoval, en 2006, nacido en Culiacán, Sinaloa; Julio Andrés García Pesina, de Ciudad Victoria, Tamaulipas, en 2007-2008; Carlos Alberto Reyes, de Torreón, Coahuila, ganador en 2009; Fran Ilich Morales, de Tijuana, Baja California, quien obtuvo el premio en 2010, y el también tijuanense Julio César Pérez Cruz en 2011.

Como parte del premio, la novela de Israel Terrón Holtzeimer “Artemisa Café” aparecerá en una coedición del Fondo Editorial Tierra Adentro y el Centro Cultural Tijuana con un tiraje inicial de 1,500 ejemplares.

emeequis » Perdone a su candidato – Por Juan Villoro

Proceso » Despiden a conductora de “Meganoticias” por órdenes del gobierno de Veracruz

LA UNIVERSIDAD Y EL CERRO DE LAS CHIVAS: Cualquier similitud es pura coincidencia.

José Manuel Green Olachea

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero comparar un cerro con la UABCS, más que eso, es muy extraño. El símil se establece por la manera en que la mano del hombre y sus intereses creados han hecho presa de ambos en menoscabo de su propia existencia. El Cerro de las Chivas se usó con el pretexto del desarrollo turístico sin consideración alguna, en cambio la Universidad es botín de gente a la que no le importa su funcionamiento institucional, que siendo lo que es y lo que significa para los sudcalifornianos, se utilice también sin consideración alguna.

En San José del Cabo existe un cerro muy peculiar, por supuesto siempre ha estado ahí a pesar del tiempo y del desarrollo turístico que ha modificado paisajes, costumbres y también valores sociales con el pretexto del progreso. El cerro se ve desde el puente que cruza el arroyo hacia la Marina San José, desde ese lado se observa a lo lejos al lado izquierdo de las torres de la iglesia, atrás del pueblo; los lugareños desde siempre lo conocen como el Cerro de las Chivas, su vista espectacular abarca el pueblo, el estero, el arroyo, el mar, Punta Gorda y los poblados de La Playa, La Choya y Las Ánimas.

Cuando llegó FONATUR trajo una visión diferente que alteró el orden social, a través de CORETT puso nervioso al fundo legal de San José metiendo ruido en los habitantes para adecuar el régimen de la propiedad, pero más que eso, la plusvalía de terrenos fue patente y se apropió de cosas como el Cerro de las Chivas que no fue la excepción, expropió terrenos ejidales para fraccionarlos y con esa visión comercial y sin considerar autoridades locales y mucho menos a la población, modificó nombres de playas e implantó otros extravagantes en calles, fraccionamientos y áreas especiales, desalojaron gente de sus casas en sitios de interés para ellos y los reubicaron en otros lados, formaron colonias nuevas, mucha gente se deshizo de sus propiedades por el espejismo momentáneo, etc., la prioridad era el desarrollo turístico y había que rendirse ante él.

En el argot popular se palpaba incertidumbre, indignación y también la ironía de Juan Pueblo, si FONATUR hacía cosas ¿por qué ellos no? A una colonia nueva le pusieron el mal de orín porque el agua solo llegaba en gotitas; la palomilla en el pueblo creó un torneo de pesca de orilla que se realizaba en La Playa en fin de semana entorno al día de La Marina creando un premio de primer lugar con lo que se alcanzara a juntar de inscripciones para otorgarlo al que capturara el pescado más pequeño, contrario al torneo millonario Bis Bis de los hoteleros que premiaba con un millón de dólares por capturar en lancha al pescado más grande. En el torneo popular hubo quién sintiéndose ganador antes de tiempo, a cuenta del premio festejó con todos y cuando menos pensaban los del festejo, apareció un niño que les ganó a última hora, quedando empeñados con el de las bebidas.

Así eran las cosas, también se dijo que FONATUR había cambiado de nombre al Cerro de las Chivas, que al fraccionarlo para promover la venta de terrenos lo llamó La Colina de las Cabras, y un ¨tiempecito¨ después, cuando ya había residencias, la gente decía que ahora se llamaba Lomas de Capricornio. La jerga popular había aprendido la lección al ser testigo del ¨camaleonismo¨ paisajístico y urbano que indujo el progreso, la población cabeña creció como nadie en el país y la llegada de intereses sanos y malsanos perturbó la calma pueblerina, sus habitantes para poder sobrevivir también tuvieron que cambiar su manera de vivir.

Aun con esos embates, el Cerro de las Chivas era el mismo cerro milenario que vieron nuestros antepasados, que a pesar del tiempo y de los intereses externos que FONATUR atrajo, ahí seguía adusto con la diferencia de que antes en él solo vivían insectos, arañas, cachorones, cachoras, pájaros, bejoris, güicos, ratones, ratas, liebres y víboras de cascabel. Ahora sus residentes urbanos gozan de la vista panorámica y del estatus social que les otorgan la plusvalía de sus propiedades y la tranquilidad del cerro.

La Universidad antes de crearla era un sólido y añejo anhelo que permanecía vigente en el alma de los sudcalifornianos desde hacía varias décadas, porque salir a estudiar a México o a Guadalajara, más que un derecho era un privilegio, sólo iban los que tuvieran recursos económicos o aquellos que fueran apoyados con becas estudiantiles en el DF. La educación normal era lo único que había localmente y la prepa Morelos, como requisito universitario, se fundó a principios de los 60´s, al menos se podía estudiar la prepa en La Paz.

El nuevo Estado Libre y Soberano requería una Universidad, la de los sudcalifornianos de la que se esperaba una enseñanza con valores universales y democráticos, por los que se había luchado desde mucho tiempo atrás.

El nuevo gobierno gestiona la creación de la Universidad como secuela de una lucha por la democracia que años antes lideró el Frente Unido Sudcaliforniano (FUS) con el Dr. Francisco Cardoza Carballo y el Sr. Francisco King Rondero, secundados por el pueblo sudcaliforniano a fin de establecer un régimen de gobierno civil en lugar de las imposiciones militares.

La UABCS se funda en 1976 como una institución pública y autónoma de educación superior, como un derecho del pueblo y en apego a la Constitución, sin duda la obra más importante del gobierno de entonces. Al establecerla, le sustraen la autonomía a espaldas del pueblo y traicionan el espíritu democrático que planteaba el FUS, su Ley Orgánica se respetaba pero los gobernadores imponían rectores sin que hubiera elecciones, se privilegia el control político sobre los valores formativos y se oprime su espíritu libertario dejándola sin alma, nunca entendieron que la Universidad es para gente adulta con diversidad de ideas y valores. Al iniciar con autonomía ficticia se incuban conflictos internos y los rectores en lugar de ocuparse por ella se preocupaban más por quedar bien con quien les había dado el cargo, implicando con esto que la prioridad no era trabajar por los verdaderos valores universitarios, la prioridad era el control político que les exigían para mantenerla estable. Esta es la Universidad del estado.

Con el nuevo milenio, el control político planeado para la Universidad se degenera en corrupción descarada, con un modelo educativo ya acabado porque no educa con buenos valores y permite la corrupción, no respetan su Ley Orgánica y se maneja la autonomía por encima de la ley para solapar la impunidad; con pésimos indicadores educativos, fraudes internos demostrados por auditorias externas y la ilegalidad manifiesta por desacato flagrante de la Ley al mantener un rector que no es, estos son los ejemplos que dan a los jóvenes y a la sociedad sudcaliforniana como pruebas fehacientes de que esta Universidad está muy lejos de los ideales de su pueblo.

Esta Universidad no es lo que se esperaba de ella, es antidemocrática porque no permite a los universitarios elegir libremente a sus autoridades, imponen rectores como antes imponían militares en Baja California Sur, además es fascista porque al que defiende la legalidad y no piensa como ellos lo persiguen, encubren fraudes y corrupción académica y usurpan funciones públicas. Es la Universidad estatal de la impunidad.

Sin que sean el prototipo de todos sus egresados, Narciso Agúndez, Alfredo Porras y Gustavo Cruz, son ejemplos de una formación universitaria atada al poder político, son consecuencia del modelo educativo corrupto que tanto han defendido las autoridades universitarias espurias, el gobierno panista y el Congreso del Estado.

La Universidad autónoma no existe porque nunca se lo han permitido, la auténtica, la del anhelo sudcaliforniano, la de los verdaderos valores cívicos y democráticos, esa, sigue latente en espera de mejores tiempos.

Así como el Cerro de las Chivas permanece en su sitio a pesar de los cambios de residentes y de identidad a nombre del progreso, la UABCS, la del anhelo sudcaliforniano, también sigue ahí, latente en espera de mejores tiempos, ya que la que existe, la del estado, la que con la autonomía encubre corrupción e impunidad, esa solo representa los intereses creados de unos cuantos que a nombre del progreso la han moldeado para distorsionar su propósito educativo.

LA UABCS ENTRAMPADA EN LA ILEGALIDAD

José Manuel Green Olachea

El conflicto universitario sigue más vigente que nunca, y si las autoridades universitarias espurias continúan sin respetar la sentencia ejecutoría federal, prácticamente estarán sentenciando a la UABCS a la ILEGALIDAD permanente, por más que declaren que el problema está resuelto, no es cierto, estarán mintiendo a la opinión pública, ya que en ningún momento han acatado el fallo legal emitido por el juez federal, porque esa resolución y su incumplimiento ahí están y nadie la borrará de los expedientes por más prepotencia, abuso e influencia de poder que le quieran echar. La única manera de borrarla será hasta que se acate en los términos que se emitió.

Hasta hoy, el problema se genera en la SEP cuando desde allá se permite ejercer el Convenio Tripartito, aunque solo sea para pagar sueldos, sabiendo que quien se ostenta como rector no lo es, pero acá, el gobierno estatal en complicidad flagrante ha sostenido a Gustavo Cruz en ese cargo a través de la fuerza y prepotencia política.

El hecho de liberar recursos económicos del convenio tripartito sabiendo que Gustavo Cruz no es Rector legítimo de la Universidad, constituye un delito ante la función pública porque sin representación legal no pueden ni deben firmar convenios a nombre de la UABCS con instituciones públicas o privadas, ninguna querella legal ni título firmado por ellos vale, no pueden tener representación legal aunque pregonen lo contrario, pero además, afectan a estudiantes y egresados porque no pueden validar sus estudios de esa manera, brindando un muy mal ejemplo a la ciudadanía en general, sobre todo a los propios universitarios, porque su formación profesional no debe ser de esta manera, los valores que se reciben bajo estos regímenes universitarios, verdaderamente son muy lamentables y perversos, porque no es posible que los estudiantes se forjen en la mentira.

El nombramiento de Rector que la Junta Consultiva otorgó a Carlos Villavicencio a partir del 10 de diciembre del 2010 hasta el 6 de Junio del 2012 nunca lo reconocieron el CGU, los valistas corruptos y los gobernadores Agúndez y Covarrubias, nunca lo dejaron asumir el cargo como Rector ignorando primero el mandato de la Ley Orgánica universitaria y después la sentencia del juez federal, postura que tomaron para mantener olímpicamente la corrupción y la impunidad en la UABCS.

Como muestra más reciente, basta un botón; uno de tantos ejemplos de corrupción universitaria son los 37.2 millones de pesos del presupuesto 2010 que en apego al Artículo 22 de la Ley Orgánica, las autoridades universitarias no han podido comprobar ante el Congreso del Estado, pero aun así, este órgano legislativo no dice ni exige nada para aclarar este asunto y sigue permitiendo esta grave anomalía de la función pública en Baja California Sur. Habría que esperar la revisión del presupuesto 2011 a ver que más surge, sobre todo en época de elecciones cuando la oposición ha presumido y señalado este tipo de desvíos, como sucedió en los anteriores comicios estatales cuando los candidatos del PRI señalaron el uso de recursos universitarios para las campañas políticas, o como ocurrió en los puntos de acuerdo que se sometieron tanto en la Cámara de Senadores por el Senador Obregón del PT como en la Cámara de Diputados por el Diputado David Hernández, para que se discuta y aclare sobre el atropello que se está cometiendo por la SEP y el Gobierno de Baja California Sur contra la UABCS y el Rector Carlos Villavicencio, con la presunción de que la UABCS es caja chica del gobierno panista para apoyar campañas políticas.

El grupo que sostiene a Gustavo Cruz está apostando a que termine el plazo del 6 de junio para el Dr. Villavicencio, pensando seguramente que de ahí en adelante automáticamente se ¨legalizará¨ la situación a favor de Cruz.

Cuando realizan ese tipo de argucias para desviar la opinión pública en contra del Dr. Villavicencio, se equivocan totalmente, ya que quieren tapar el sol con un dedo, porque aun declaren y metan argucia tras argucia la ilegalidad seguirá, de igual modo como evidencian su pésima calidad moral ganada a pulso como malos funcionarios públicos, ya que un cargo público viciado de origen nunca se corregirá con desacatos y trampas. Aunque lo nieguen, la sentencia inconclusa les seguirá machacando en su inconsciencia y su abuso de poder.

Un aspecto importante respecto a las encomiendas que la Junta Consultiva estableció cuando nombró rector al Dr. Villavicencio, fue que dejara en orden todo lo relacionado con la legislación universitaria, la academia y las finanzas cuando concluyera su gestión y que preparara el proceso de elección del siguiente rector, lo cual, por supuesto, no lo dejaron hacer.

El detalle jurisprudencial ante esta intransigencia es que después de esa fecha no habrá rector en la Universidad, porque en apego a la legalidad, Gustavo Cruz al no ser rector, no tiene ninguna facultad para ostentarse como tal y menos si el Rector Villavicencio no organiza un proceso de elección, como tampoco el gobierno estatal ni la SEP lo podrán reconocer porque tampoco son ellos una instancia jurídica facultada para eso y, mientras tanto, la sentencia al no cumplirse por desacato queda inconclusa como una gran injusticia de abuso de poder y usurpación de funciones promovida por el propio gobierno.

Por eso es que la sentencia federal se tiene que acatar cabalmente y mientras no se haga de esa manera nadie podrá ocupar legalmente ese cargo, mucho menos Gustavo Cruz, porque la sentencia federal y la derogación de los transitorios del decreto 1903 a través del decreto 1960 lo descalifican como rector, aun lo sostengan a piedra y lodo y prepotentemente siga despachando en rectoría, no es ni será rector, aun publiquen desplegados y digan misa, siempre será espurio y no habrá documento legal que lo ampare, así el gobernador firme los títulos y la SEP permita ejercer el presupuesto de esa manera, es ilegal su proceder y ellos seguirán siendo lo que son ante la opinión pública. AUNQUE LA MONA SE VISTA DE SEDA, MONA SE QUEDA.

Esta es la realidad y es la verdadera trampa en la que han metido a la UABCS al sumirla en la ilegalidad permanente, porque ni la SEP, ni el gobierno estatal, ni el Consejo General Universitario, ni el espíritu santo lo podrán evitar, sólo la aplicación correcta de la ley lo podrá resolver. Seguramente seguirán buscando artimañas pero será inútil, esta historia así es.