Loading...

jueves, 7 de junio de 2012

ECOS DE TERCER GRADO:EL APÓSTOL AMLO Y EL "PRESIDENTE CALDERÓN"....RIESGOS DE LA"DEMOCRACIA PARTICIPATIVA"

Ayer, en Tercer Grado, murió el anatema, Nemesis pejista durante los últimos seis años: Calderón el"Espurio".


Con una sola frase Amlo dejó atrás esa guerra:"No voy a perseguir al Presidente Calderon".


A quien por cierto-dicen que se dice en Los Pinos- le encantaría entregarle la banda presidencial , constitucional, al "presidente legitimo", para acabar de expiar sus sentimientos de culpa, y darle a la izquierda la alternativa dentro de la alternancia.

Entregarla al PRI y a Peña de Atlacomulco seria una derrota personal para FELIPE, y quizás para el país y su incipiente democracia con no pocas conquistas.

Ante la caída de la renegada Josefina, algo en este sentido se puede estar cocinando en las calenturientas mentes de ex espurios y ex legítimos.


Con una alianza de esta naturaleza "anti natura", Andrés Manuel no tendría problemas. La" mafia" y el mismísimo Diablo(Salinas) se convertirían en blancas palomitas si reconocieran su apostolado. 


AMLO, EL APÓSTOL

A menos que usted diga otra cosa, no veo en el escenario político latinoamericano, a un gobernante o dirigente social que hable desde la superioridad moral desde la que habla el candidato recargado de las "izquierdas" .
Ni el alucinado Chávez.

Desde esas alturas- aquí sí el Peje es de los del mero "Arriba"-, pontifica, condena o/y absuelve. Y declara herejes o mafiosos a quienes duden de su apostolado. Cualquier cuestionamiento es parte de un compló, de una guerra sucia en su contra, en contra del "apóstol" que no se ve obligado a responder a preguntas mundanas de "periodistas vendidos"("la verdad pontificia", no puede ser injuria ni guerra sucia) mas que con la evidencia de su "santidad".

Las únicas encuestas válidas son las que coinciden con su verdad revelada:la de Reforma(el diario de los "pirruris" capitalinos de aquella marcha dizque por la Paz en 2004), y las que el propio Peje tiene pero que no puede mostrar a los infieles, porque hacerlo significaría aceptar que podría haber dudas razonables sobre su destino manifiesto. 

La reiteración hasta el hartazgo de frases como" Yo soy honesto", "Yo no miento", "Yo no tengo doble moral",es la  médula de su discurso. Que nos remite a la conseja popular que advierte sobre esta clase de presunciones como una forma de gritar las carencias.

Carencias terrenales, políticas, burocráticas,  como la de no darse cuenta de los que hacen sus principales colaboradores como Bejarano y Ponce, en sus tiempos de Jefe de Gobierno, y los que organizaron la cena del pase de charola en una residencia de uno de los de "arriba"(pero "bueno"porque está con él) de las Lomas. De acuerdo a las voces del audio publicado por El Universal, para ganar la presidencia de México no bastaba con el legionario  voto pejista; se requería de algo más: 6 millones de dólares..  

Si el uruguayo Costa Bonino y el anfitrión, Luis Creel-primo del sospechosista Santiago-, pidieron la "cooperación" sin la bendición de San Andrés, ¿por qué no se deslinda y demanda-como lo hizo Mancera- a quienes utilizaron su nombre o su campaña  como gancho?  

Imposible, al apóstol le basta con sentir "tranquila su conciencia",lo cual debe aceptarse como una verdad universal, que ya en la presidencia podría convertirse en una "Razón de Estado"

Y de nuevo la coartada distractora que de tan manida ya mueve a risa: quien puso de moda lo del charolazo fue...!!Salinas!! Hace casi dos décadas.

Y el remate con lugar común y toda la cosa: "El león cree que todos son de su condición..." 

Otra incongruencia que no le sacaron a relucir en TG, es la que se evidenció cuando AMLO se reunió con un grupo de empresarios que le reclamaron que los hubiera llamado "delincuentes de cuello blanco", parte de la "mafia" que  le había impedido llegar a la presidencia.

Cuando el  impoluto Peje  negó haber proferido tales insultos, los empresarios le mostraron un ejemplar de un libro publicado bajo la firma del candidato izquierdista.

Sin inmutarse, el hombre que no miente, sin doble moral,  el apóstol, simplemente dijo que si bien había firmado el libro, él, AMLO, no lo había escrito.
Por el incidente de la FIL, cuando no supo dar el título de tres libros que hubieran marcado su vida,  hasta los medios de la Mafia crucificaron a Peña Nieto. 
En cambio, el hecho de que AMLO hubiera publicado un libro bajo su firma sin haberlo escrito, y sin hacerse responsable de lo que en su nombre se afirmaba,  las injurias reclamadas por los empresarios,por ejemplo, paso desapercibido.
 Sería por su rezago en tercer lugar en las encuestas, por el milagro de una "mafia" a veces indulgente, o de plano por ineluctables influjos carismáticos; pero tamaña incongruencia, irresponsabilidad y falta de valor civil, no fue la "nota", ni alcanzó el "trending topic" del desliz tapatío del "muñeco mediático".  

HACIA LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA

Además del reconocimiento al "PRESIDENTE CALDERÓN"(pienso en los pejistas más pejistas que el Peje que se quedaron prendidos de la brocha luego del hacer el trabajo sucio,como los Noroña), el apóstol macuspano , deidad tutelar de la Sagrada Familia Cota Montaño y Agúndez,  anunció  que aplicará la "democracia participativa", con  la práctica del plebiscito para la revocación del mandato presidencial  cada dos años(tal cual la prometió el entonces candidato perredista a la gubernatura de BCS, Narciso Agúndez, flamante huésped del Cereso junto con buena parte de su gabinete), entre otras decisiones de trascendencia apostólica.
.
 "Democracia participativa" es un concepto que usted puede encontrar en los documentos básicos del régimen cubano y del bolivarismo chavista en Venezuela. 

No es la sociedad en movimiento la que decide y llena los vacíos de la democracia representativa, si no los movimientos sociales identificados con el poder de manera corporativa y clientelar. 

Bajo esta lógica, en un México con un apóstol en el Ejecutivo federal aplicando la "democracia participativa", Morena representaría, en el imaginario apostólico,  a la "sociedad en movimiento", y como tal sería el instrumento oracular para legitimar la toma de decisiones  sobre temas como la revocación de mandato y, ya encarrerados, sobre la posibilidad de apelar al "espíritu" del artículo 39 constitucional que a la letra dice:   


  • Artículo 39. La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Como la descrita por los siguientes enunciados:

  • Artículo 40. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos.
  • Artículo 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los poderes de la Unión. Establece todo lo concerniente a los partidos políticos y la organización de elecciones.


   
 Claro, afortunadamente México no es ni Cuba ni Venezuela. Es un país mucho más complejo con notables conquistas democráticas en los últimos 25 años. Y el principal contrapeso para cualquier intento de restauración autoritaria, venga de donde venga, es la libertad de expresión en sus diversas vertientes creativas(El M 132,tiene este reto de demostrar su capacidad para recrearse a sí mismo más allá de la coyuntura electoral);  de opinión pública y opinión publicada. 


Entre el México del 88 y la Caída del Sistema(Barlett), y país del 2012, hay un abismo político, social, mediático. Si bien persiste el duopolio televisivo(que debe ser aniquilado), con todo y las perversidades y distorsiones que toda concentración  de poder genera, también es cierto que la realidad mediática mexicana no se agota ahí; que el libre flujo de la información y la libre circulación de ideas , la diversificada oferta periodística, definen cotidianamente-con todas sus consecuencias y riesgos mortales en las zonas calientes de la narcoguerra-  la vocación democrática del México del Siglo XXI, y representan un margen nada despreciable para dar la batalla cultural y política que creara los contrapesos a esos resabios o nuevas formas autoritarias y manipuladoras de los "grupos de interés" de los que hablaba Camacho Solís en el 94.


¿Qué han hecho los partidos políticos con el dinero destinado a la formación de cuadros?


¿Dónde están esas nuevas brillantes generaciones forjadas en el Centro de Estudios de la Revolución Democrática, que imagino recorriendo el país con mística vasconcelista repartiendo el antídoto contra toda clase de manipulaciones clientelares, mediáticas, políticas,  empezando por la de los engendros caciquiles o mesiánicas de su propio partido: el pensamiento crítico ?


Si no sembraste, no habrá cosecha. Perdiste la batalla cultural, y  quedaste a expensas del enemigo. Transferir idefinidamente la propia culpa o responsabilidad a  las fuerzas del mal , es una salida indecorosa que solo conduce a la decadencia, al suicidio político. 


Entonces se tendría que empezar de cero, sí, del  grado cero de la autocrítica.    


CASA DE CITAS: En una de sus visitas a La Paz, fresco aún el triunfo del voto útil a favor de  Fox, el maestro Gilberto Rincón Gallardo, me dijo en entrevista para el desaparecido Semanario Sur: "El peligro sería  caer en la tentación de una democracia plebiscitaria. El camino correcto es el enriquecimiento de nuestra democracia representativa y para ello los políticos tenemos que aprender a hacer política de calidad, a  jugar sin balón."


No hay comentarios: