ENCUENTRO LITERARIO EN TODOS SANTOS

http://www.todossantoswritersworkshop.com/fridayviernes-30-enero-3pm-simposio-nuevos-relatos-desde-las-californias/

NACIERON VIEJOS

QUIENES afirman que estos jóvenes priistas del Tercer Milenio, a pesar de su look metrosexual , apeñadón, cacheteador, nacieron viejos y hablan como tales, dicen una verdad a medias.

Es cierto que su lenguaje es anacrónico ( "mi líder"), desconectado del verdadero "mexican moment", pero con la diferencia de que los priistas del "viejo régimen" sí tenían, para bien o/y para mal, un discurso, una narrativa, una fuente de legitimidad: la revolución mexicana y el nacionalismo revolucionario, de estirpe lombardista.

Referencia histórica, discurso, que el "neoliberalismo social" de Salinas hizo añicos en nombre de la "política moderna", que al parecer llegó para quedarse luego del megafraude del 88.

Si le preguntas a cualquiera de estos jóvenes aspirantes a representarte, a gobernarte, qué piensan de este quiebre histórico, cambio de rumbo de su partido y del país, hace 27 años, la víspera de la caída del muro de Berlín, etcétera, no saben más que sonreír  y darte una palmadita para que ya no fumes de la mala y te metas peores "cortes".
La misma reacción tienen cuando les preguntas cuál es su balance autocrítico de la derrota priista del 99 en BCS.

"NO es su tema", dicen algunos "asesores", todos protagonistas de aquel desastre que en cualquier verdadero Estado de Derecho serían carne de presidio.

 "Mi líder tenía 14 años cuando pasó éso".

Claro. Y no había nacido cuando Dios creó el mundo y el mono se puso de pie.

Pero aunque los ubiques en el presente con temas como el de la Casa Blanca y los conflictos de interés, la reacción es el mismo pasmo sonriente de quien "no entiende que no entiende"( diría The Economist)

Uno de estos con facha de junior cacheteador y playera colorada que  me abordó en la calle en plan proselitista y con el que quise entablar un diálogo, de plano me reclamo: " Vengo a pedirte tu apoyo, no a que me hagas una entrevista, a que me critiques. Eso de la historia ya pasó. A nadie le interesa.  Veamos al futuro".

( Sí, mijito, pero no contigo).

Y si volteas hacia el PAN, las siglas en el poder estatal, te encuentras con una realidad aun más deprimente: un ex junior priista, con mejor trayectoria académica pero sin una auténtica formación humanística( la que da el arte, la literatura), enfermo de soberbia , alérgico a la "chusma", con sospechosos movimientos financieros en los últimos años, y vínculos familiares salpicados por el narco.

¿Y la "izquierda"? Así, entre comillas.

NO TE CANSES KARAM

Se comprende que ninguna evidencia científica tenga el efecto sanador de un cuerpo presente.
Que sin velorio ni entierro no haya muerto y que los padres de los 43 desaparecidos de 26/9 de Iguala no quieran renunciar a la esperanza de recuperarlos vivos.

Y más aun que señalen al gobierno federal,  a sus fuerzas policiacas y al ejército, como los responsables de otro agravio más al pueblo de Guerrero, de los más pobres entre los pobres de México.

Lo que no encaja muy bien, es por qué el dolor de estos deudos no alcanza para exigir que  los dirigentes del PRD/ Morena sean llamados a  rendir cuentas  por su pragmatismo criminal que empoderó al gobernador Aguirre y al alcalde Abarca y su narcoesposa.

Y qué decir de quienes los enviaron al matadero. ¿ Por qué no ha declarado el director de la nornal de Ayotzinapa?.

Que Peña pague todo lo que tenga que pagar, sus omisiones, su pasmo, los confictos de interés, su deleznable frivolidad. Pero...¿y los otros actores de la "izquierda" políticamente  vinculados a los asesinos de Iguala?

¿Por qué nadie le exige a AMLO que ofrezca de cara a la nación una explicación a fondo de su relación con Lázaro Mazón y su ahijado Abarca, como sucedería en cualquier otra democracia menos bàrbara que la nuestra?

En una conferencia de prensa abierta a periodistas extranjeros, AMLO no se salvaría de una pregunta que sigue en el aire del imaginario  colectivo dados los nexos con el narco de los Abarca/Pineda: ¿ A cambio de qué se le otorgó la alcaldía de Iguala? ¿ Hubo dinero sucio en su campaña presidencial?

( Las mismas preguntas le habrían  hecho a Peńa Nieto, si Abarca hubiera estado en la misma boleta electoral del entonces candidato priista?).

Si "vivos se los llevaron", es porque antes,  "vivos los enviaron...."  Primero lo primero.

No te canses Murillo Karam. Empieza por el principio.

Eruviel y mi peluquero de la infancia

Decía el siempre ácido, filoso poeta Víctor Bancalari (1959/1994), que Luis Donaldo Colosio tenía "más facha de tercera base de los Ostioneros de Guaymas o de mesero del Coromuel", que de político de altos vuelos.

Evoco esta anécdota mientras descubro que el gobernador del Edomex, Eruviel Avila, me recuerda a mi peluquero favorito de la infancia...

Y ya encarrerados, "mi líder", Carlos Navarrete, a un bofe tepiteño en el retiro que nunca alcanzó ni una estelar de miércoles.

Su correligionario Barbosa, a un cómico ñoño de Televisa cuyo mejor chiste lo cuentan sus tupidas cejas.

 El panista Anaya, es una ensotanada promesa ministerial de Legionarios de Cristo y El Yunke.

En  Peña veo a un chico a go go fugado de una película en ByN de Enrique Guzmán y César Costa.

"Despeinada ha ha ha ha
Copetón ye ye ye ye "

DE LA GLORIA DE VARGAS AL INFIERNO DEL CHINO

El prestigio literario no le alcanzó a Mario Vargas Llosa para derrotar al chino Fujimori en las presidenciales peruanas de 1990.

Aunque el ingeniero Fujimori era una incognita, surgido de la nada luego de vender "unas vacas y un tractor", la derrota del derechista  Vargas alegró a las izquierdas latinoamericanas.

 La soberbia del "reaccionario" autor de La ciudad y los perros, había recibido un duro escarmiento por parte de sus propios compatriotas relegándolo por un candidato de origen japonés.

Vargas reconoció su derrota electoral y volvió a lo suyo, la literatura. En 2010 le fue concedido el Nobel, y no por ello se ha "dejado sepultar".

Y de la gloria de Mario al infierno del "Chino",  ( "Honradez, trabajo y tecnología"), condenado  en 2007 a 25 años de prisión por crímenes al amparo del poder, y apenas ayer sentenciado a otros ocho( asimilables a la pena mayor) por el delito de peculado, desvío de recursos públicos para corromper a la prensa y utilizarla contra  a sus enemigos políticos.

ALGO DIFERENTE

Caminaba por el malecón dominical con la sonrisa de las  ninfas de Ana Clavel iluminando  la memoria cuando una señora bajita, morena, ojos llorosos y acento del sur mexicano, me salió al paso:

-Dísculpe, ¿le puedo dar un abrazo?

- ¿Y eso? ¿Por qué?- respondí dando un instintivo paso hacia atras y escudriñando sus manos y su entorno.

- Quiero hacer algo diferente- dijo rodeándome suavemente con sus brazos, recostando su cabeza en mi pecho.

-Gracias- musitó antes de soltarme  y seguir su camino entre la gente con paso apresurado,  sin darme tiempo a preguntarle nada.

¿Quién era esta señora?

"ALGO diferente..."

Cuando reparé en que si bien me había dejado abrazar, yo no la había abrazado a ella, me sentí mezquino, en deuda con esta misteriosa mujer-que es legión-, conmigo mismo.

u

EL CÁNCER DEL TERRORISMO

Alejandro Álvarez

La prensa de los últimos días está llena de referencias al acto terrorista de París donde once personas de un semanario satírico perdieron la vida a manos de presuntos extremistas islámicos aparentemente inconformes con los cartones que esa publicación ha hecho referidos al Islam. El acto bárbaro ha concitado el repudio de gobiernos y organizaciones civiles de todo el mundo. La solidaridad con Francia ha sido unánime. No podía ser de otra forma. Nada puede justificar ni atenuar el repudio a los actos terroristas de cualquier signo, sea éste ideológico, político o religioso. Aunque se puede rastrear el origen de esta práctica –el terrorismo- miles de años atrás, lo cierto que es que adquirió relevancia cuando grupos civiles recurrieron a ella con el argumento de “acabar con la tiranía gobernante” a finales del siglo XIX, particularmente en la Rusia zarista. Paradójicamente la crítica más sistemática y razonada al terrorismo provino de los grupos revolucionarios marxistas de aquel momento, que en síntesis reprobaban el terrorismo por considerar que provocaba los efectos contrarios a los pretendidamente “revolucionarios” que se buscaban. Que algunos de esos revolucionarios marxistas ya en el poder hayan recurrido al terror para controlar a la población, es otra historia igualmente nefasta.
El hecho cierto es que esta observación crítica de los marxistas rusos de principios del siglo XX sigue siendo esencialmente válida dada la gran cantidad de experiencias que lo comprueban. La Primera Guerra Mundial se desató después de un acto terrorista de un nacionalista serbio. Todos conocen el desenlace, muy lejos de las banderas y metas nacionalistas serbias. Los extremistas islámicos en un primer momento han revitalizado a los grupos de extrema derecha que demandan la persecución y expulsión de los migrantes del norte de África, mayoritariamente musulmanes, en quienes descargan la culpa de la crisis europea. También han desatado los demonios del racismo contra los africanos. Algo muy similar al comportamiento de la derecha norteamericana en contra de la migración latinoamericana y asiática.
Pero si el terrorismo es repudiable por ir en sentido contrario a las causas que dice defender, lo es aún más porque desde el punto de vista humanitario es una práctica criminal que cobra víctimas entre personas las más de las veces ajenas a los rivales de los terroristas. ¿Quién en sus cabales puede justificar que se hagan estallar bombas o que se irrumpa con ráfagas de metralleta en templos religiosos, en medios de transporte masivos, en edificios públicos o en escuelas, produciendo decenas de muertes instantáneamente entre gente inocente? Hay que estar loco para encontrar un resquicio de justificación en estos actos.
Añadamos un tercer elemento pernicioso del terrorismo. Genera fracturas en las sociedades donde se practica y establece una atmósfera de desconfianza, paralización, desánimo y frustración social. Medio ideal para la instalación de gobiernos represivos, persecución indiscriminada de grupos sociales y restricción de las libertades democráticas bajo el argumento de controlar o buscar a los grupos terroristas.
Ningún país o región puede sentirse ajeno o lejos de las repercusiones que hoy aquejan a Europa y a otros continentes derivados de actos terroristas. O de actos esencialmente similares aunque con otra careta. Ahí está el caso terrible de los normalistas de Ayotzinapa, o las decenas de ejecuciones en nuestra ciudad capital o los innumerables actos violentos de grupos que incendian edificios públicos, bloquean vías de comunicación o de plano paralizan amplios sectores de ciudades en el sur de México. Vil terrorismo de grupos criminales que así amedrentan a la población o sectores de ella para el logro de sus fines muy particulares.
Por eso es tan importante la respuesta ciudadana como lo han hecho los gobiernos y pueblos de Europa que no se amedrentan y se unen unánimemente para repudiar al terrorismo, ese cáncer que por momentos parece invadir el cuerpo social.

FRACCIÓN PARLAMENTARIA DE MORENA

Alejandro Álvarez

El juguete nuevo del Peje López se llama partido Morena, ese fue su regalote de Reyes adelantado y desde luego ya lo empezó a usar a todo lo que da. El partido “que México necesita”, como el mismo Peje se autoanuncia a nivel nacional, ya integró su fracción parlamentaria en la cámara de diputados con puro chapulín de gran calado.
La mentada fracción será presidida en una primera etapa por don Ricardo Monreal ¿quién es y qué ha sido don Ricardo? A principios de los noventa era presidente estatal del PRI en su estado natal, Zacatecas –el Peje López también fue presidente de un comité estatal del PRI, el de su natal Tabasco, por eso coinciden-. Así, como priísta, Monreal fue diputado local y senador zacatecano. A fines de los noventa, sintiéndose con los méritos necesarios exigió la candidatura a gobernador de su partido madre, el PRI, candidatura que le fue negada lo que provocó su primer gran salto. El PRD lo recibió con los brazos abiertos. Caso idéntico al de Leonel Cota Montaño en BCS, y más recientemente al de Ángel Aguirre en Guerrero, estado que desgobernó hasta que fue obligada su renuncia. Pero esa es otra historia. Al término de su gestión como gobernador perredista de Zacatecas don Ricardo fue  hecho otra vez senador, ahora por el PRD. Luego, por andar apoyando a candidatos de otros partidos en Zacatecas don Ricardo fue separado del PRD pero eso no le hizo mella porque de inmediato brincó al Partido del Trabajo, negocio particular de un tal Alberto Anaya desde que Carlos y Raúl Salinas lo crearon para dividir a la izquierda allá a principios de los noventa. Pero volvamos al asunto central. Al término de su periodo de senador don Ricardo dio otro salto mortal tipo trapecista para llegar a otra diputación federal, ahora por el partido Movimiento Ciudadano (MC) que preside su dueño Dante Delgado, otro ex priísta de abolengo. Pero ya nos desviamos de nuevo. El caso es que de diputado del partido MC en un enésimo brinco ahora se coloca como jefe de la flamante fracción parlamentaria de Morena. Como puede verse la trayectoria de don Ricardo es recta, honesta y desinteresada como lo postula su jefe Peje.
El vice coordinador de la fracción parlamentaria morenista será don Alfonso Durazo quien compartió la cuna priísta con Peje López y con don Ricardo Monreal. Como priísta don Durazo tuvo una larga cadena de puestos pero cobró relevancia cuando fue secretario privado de Luis Donaldo Colosio Murrieta quien fungía como Secretario de Desarrollo Social de Carlos Salinas. Don Durazo siguió siendo secretario de Colosio cuando éste ya era candidato presidencial del PRI hasta su asesinato. Durante la campaña presidencial de Vicente Fox don Durazo renunció al PRI y se unió a la campaña panista. Recibió su recompensa al ser nombrado secretario particular del presidente Fox y luego fue su vocero. Un tanto cansado de andar a la sombra de otros sin fulgor propio don Durazo intentó escalar en la escarpada montaña panista sin conseguirlo. Eso lo llevó a renunciar al gobierno foxista y luego convertirse en crítico del mismo y de las ambiciones de Marta Sahagún. Por este motivo Fox lo llamó públicamente “Judas”. En el año 2006 don Durazo se unió a la campaña del todavía perredista Peje López, sin alcanzar ningún puesto dada la derrota ante Felipe Calderón, pero en 2012 su habilidad chapulinesca  dio frutos y don Durazo fue hecho diputado federa bajo la bandera del partido Movimiento Ciudadano, que como ya vimos es el mismo partido que levantó a don Ricardo cuando ya nadie lo quería.  Esas dos fichitas dirigirán a la flamante fracción parlamentaria de Morena, el partido “que México necesita”, si como no. Si alguien percibe un ligero olor en MORENA a residuos priístas, perredistas, petistas, panistas y movimientociudadanista no es pura coincidencia, y es que “la honradez es nuestra bandera”.