CULTURA TELETONERA...

Un grupo político, una Familia(en el sentido michoacano y siciliano) que se distingue por su analfabetismo y sus bajas pasiones , no puede generar una política cultural que en gobiernos verdaderamente democráticos, presididos por una izquierda moderna, sería prioritaria.

Aquí entre NOS, no hay necesidad de escarbarle mucho al asunto para dar con la evidencia. El bajo perfil y la turbia trayectoria política de los caporales y caporalas (diría Fox)asignados a los “ranchos” de la cultura y la educación, lo dice todo, o casi todo. Se trata de esquiroles a quienes se les pagó la respectiva cuota política con esos cargos directivos, los más deleznables para los nuevos héroes teletoneros y próceres de la salud pública sudcaliforniana…incluyendo la muy funcional cadena de narcotienditas- dicho esto con el mayor rigor testimonial, y sin ningún afán peyorativo o moralino, pues hay drogas legales más mortíferas que algunas de las prohibidas, como es el caso del billete fácil, del enriquecimiento súbito.

(“Viva el Teletón y el nuevo Hospital Cardoza… Salvatierra!!, dicen que gritó un ubicuo y eyaculante Gnomo Parlante de la Calle Hidalgo, escapando por una horas de su literario arraigo domiciliario para ir a transmitir en vivo y en directo la entrecortada voz del amo filantrópico).

Un muestrario multigeneracional de artistas y trabajadores de cultura - escritores, músicos, pintores, dramaturgos, etcétera- , deambula por los desolados vericuetos del desempleo y el subempleo, sin encontrar eco en las instituciones culturales obligadas estatutariamente a encauzar esa energía social, esa poiesis tan necesaria para la consolidación de una sociedad democrática, de ciudadanos libres e ilustrados, por la cultura y la educación liberados del yugo clientelar..

A pesar de que existen programas del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes(generador del 99 por ciento de las actividades culturales en estados sin proyectos como BCS) , para estos fines, pero que aquí simplemente o no se conocen o se bajan los recursos para ser utilizados en otros affaires totalmente ajenos al objetivo institucional.


Conaculta, por ejemplo, envía regularmente convocatorias dirigidas a las comunidades artísticas de los diferentes estados, con el fin de que sus representantes asistan a encuentros literarios, bienales, ferias de libro, talleres, eventos musicales, y demás…pero aquí no se publicitan como debiera ser, y quienes van son los propios burócratas del ISC y los amigos y amigas de la ex contadora porrista, Elsa de la Paz, especialista en textilerías esotéricas, y en iconos marasalvatruchas como Luis Armando Díaz..

Pero no solamente del desdén del chichonismo teletonero viven los artistas, los creadores sudcalifornianos. Tampoco existen para el resto de los actores políticos.
En particular los panistas, en teoría correligionarios del presidente Calderón, que no han movido un dedo para rescatar los espacios culturales del ISSSTE, aprovechando la potencialidad de ese talento errante en busca de una oportunidad de arraigo social y justicia laboral.

Sería, además, una muy saludable estrategia política a mediano y largo plazo.

Pero aquí todo es cortoplacismo ramplón y a nadie parece importarle que el director de la Casa de la Cultura de La Paz, sea un sobrino de Leonel Cota, y desde luego, de Rosa Delia, buen muchacho, dicen, pero sin nada que ver con el medio cultural, sino todo lo contrario: Ulises Cota Montaño.

Una sonora, desfachatada mentada de madre, a los sudcalifornianos con un dedo de fente, como las que el rosadélico(¡Póngase talcooo!!) poeta Varela reparte entre las famélicas huestes del poetariado que tienen que esperar largos meses, seis, siete, para poder cobrar 500 pesos como pago a su trabajo.

El mismo multilaureado vate y director de Cultura Municipal, que no hace mucho hizo un minucioso análisis del anteproyecto de Ley para el Desarrollo Cultural en BCS. Un documento(¿sabía usted de su existencia, culto lector-a?) que ilustra de manera escandalosa, ese analfabetismo político, moral., cultural, de MR. Teletón y Teletoneritos que le acompañan en la recta final hacia…!Uuyy!.

La disección que hace Leonardo Benjamín Varela Cabral, no deja lugar a dudas…:Es aberrante.
Take a look, check it out…échenle un ojo.

CASA DE CITAS

I.- A lo largo de una lectura atenta del documento es posible registrar numerosas inconsistencias en el planteamiento de conceptos esenciales para la definición del objeto mismo de la Ley, como ocurre con CULTURA ( ARTÍCULO 6, donde se le considera restrictivamente ligada a aquello que “identifica a la población de la Entidad”, cuando bien sabemos que, en un sentido amplio, tiene carácter universal, y cuando, además, en otros apartados del mismo documento esta definición se contradice); SUDCALIFORNIANO( Artículo 4, donde este gentilicio es transformado en “adjetivo calificativo” y, por ende, adquiere carácter discriminatorio); o como ARTE RUPESTRE( Artículo 4, donde se le considera un “bien inmueble”, siendo que es “ Patrimonio Artístico de la Humanidad).

2.- Sobre todo, es posible identificar dentro del articulado numerosas disposiciones que en forma y fondo atentan contra el principio de autonomía municipal, consagrado por el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como otras normativas insoslayables, tanto federales como estatales y municipales. Por ejemplo, en el artículo 14, donde dice: “ …” el Instituto (Sudcaliforniano de Cultura) diseñará e instrumentará el Programa Estatal de Cultura, que será de observancia general para todas las dependencias y Entidades Estatales, municipales, y los particulares…”; o del artículo 21 al 26, que establecen como “autoridades culturales” a los “Consejos Consultivos Municipales” o el artículo 59, donde describe al denominado “ Consejo Consultivo Municipal del Desarrollo Cultural del Estado”(sic), integrados mayoritariamente por autoridades del Gobierno del Estado, y que se atribuyen funciones que van desde opinar con respecto a la autorización de obras públicas (atribución municipal), hasta la declaración de inmuebles considerados Patrimonio Cultural( atribución del Instituto Nacional de Antropología e Historia), pasando por la facultad de investigar sobre los elementos de cultura popular presentes en el Estado(actividad que corresponde exclusivamente a especialistas calificados en la materia y no a funcionarios de gobierno de ningún nivel).(…). El caso más notorio es, sin duda, el Artículo 24, donde se afirma que corresponde a los Municipios, entre otras obligaciones: “…dar seguimiento a lo que le señale “el Gobernador del Estado y el Instituto”. .

3.-Otras disposiciones, de manera franca, proponen duplicar o pasar por alto importantes programas( federales, estatales, y/o municipales) ya existentes, como es el caso de la que3 propone la creación del “Fondo de Financiamiento Estatal de Cultura y las Artes”( que se asume como instrumento financiero del Instituto, pese a plantear que en él confluyan recursos municipales), y que claramente duplica las funciones actuales del Fondo Estatal para la Cultura y las Artes. Es de destacar la nula mención que se hace de los Programas de Desarrollo Cultural Municipales, que cuentan con fondos de los tres niveles de gobierno y en donde la responsabilidad de gestionar y convocar se comparte y aterriza (siguiendo la tendencia descentralizadora promovida a nivel nacional por al propia Conaculta) dentro de la esfera municipal. Nos preguntamos : ¿acaso propone el Instituto Sudcaliforniano de Cultura la desaparición o sustitución de estos Programas?.

4.- Los artículos 100 al 102 prácticamente plantean poner bajo la tutela del Instituto Sudcaliforniano de Cultura a las Direcciones Municipales de Cultura, a quienes aparentemente nos considera incapaces de elaborar siquiera nuestro propio Programa.

5.- El papel que en este documento se adjudica al ciudadano es más bien marginal y declarativo, pues por ejemplo en el artículo 112 se restringe la posibilidad de presentar planes y programas para la preservación del Patrimonio Cultural sólo a “grupos, colegios, oganizaciones no gubernamentales o instituciones de educación”. Asimismo, los ya mencionados “Consejos Consultivos Municipales” se integran por un solitario representante de la sociedad civil, frente a poco más de una decena de funcionarios públicos(reitero, la mayor parte de ellos adscritos al Gbierno del Estado y en grado menor a los Gobiernos Municipales).

6.-Existen en la propuesta disposiciones arbitrarias y hasta claramente inconstitucionales, como la contenida en al Artículo 82, que considera “falta administrativa” el hecho de que un restaurante (¿por ejemplo, de comida china?) no incluya “dentro de la carta menú…por lo menos un platillo regional”.

En fin, que el documento no refleja, en forma y fondo, la posibilidad de abrir espacios y perspectivas al desarrollo cultural mediante el estímulo a una mejor coordinación interinstitucional y una más amplia y extendida participación social, despertando , en cambio, gran inquietud por su carácter restrictivo y unilateral.


Lejos de un planteamiento de coordinación entre los distintos órdenes de gobierno y entre estos y la sociedad civil, parece animarlo la subordinación de la sociedad civil y los propios gobiernos municipales al Gobierno del Estado(…)

RESUMIENDO:

Observamos un documento que de constituirse en Ley representaría un grave retroceso en el camino de la descentralización y ciudadanización de la cultura…(…)




Atentamente: LEONARDO BENJAMIN VARELA CABRAL.